Огни Световита. Суперфэнтези. Андрей Александрович Свиридов

(ред. от 08.03.2015)» судья Бастен И. С., судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. проигнорировали факт о том, что рекламный листок рекламируемой продукции «Производство полимерных изоляторов» включен в Книги собрания сочинений профессора Свиридова А. А., и согласно закона определяет рекламный характер книг как рекламного продукта, и в который раз судья Бастен и. с., судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. снова отбросили юридический факт присутствующий в особых обстоятельствах рассмотрения Книг профессора Свиридова А. А..

      Эксперт Баранов признал, что рекламный листок в книгах не читал, то есть судебный информационный признак эксперт Баранов проигнорировал, этот судебный информационный признак не согласовывается с его мотивацией по подготовке негативного экспертного заключения против Свиридова А. А., то есть решение судов 1 – ой, 2 – ой инстанции поддержанные прокуратурой идут против политической линии Государства, её президента Путина В. В. и его биения с надвигающимся чёрным хаосом, согласно геополитическому прогнозу профессора Свиридова А. А..

      Судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин также проигнорировали чтение этой рекламы, как судебного информационного признака являющегося существенным надлежащим основанием для отмены бездумных и безапелляционных решений суда 1 – ой инстанции, суда 2 – ой инстанции.

      Судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин взяли на себя самовольное право толкование требований норм УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, Конституции РФ в которых разъясняется обращение к судье как «Ваша Честь», но не запрещается иное обращение, в том числе и по фамилии, которое как судья Бастен, так судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин выдают за непреодолимую силу закона, проявляя тем самым некачественность своей судебной подготовки и их бравируемой в ходе разбирательств.

      Принебрежительное отношение судьи Бастен, судей Зариповой, Майоровой Е. Н., Смолина к Закону при разбирательстве материалов судебноых дел выразилась так же в том, что в выданном гражданину Ефимову О. Ю. 15.07.2015 г. протоколе от 06 июля 2015 года, номер дела не указан (смотри лист 1 фальсифицированного протокола), не указана нумерация листов страниц, а на скрепляющей стороне опечатывания прошитых листов с печатью и подписью, общее количество листов протокола не указано, а на листе 6 апелляционного определения от 15.09.2015 года приписан ещё номер какого-то уголовного дела (№5400130) в признаках их «объективности».