Такой посыл статьи Скотта Галупо в The Week26. Дальше, правда идет уйгурская проблема в Китае, но потом автор все-таки переходит к России. Очень искаженные сведения в отношении российской внутренней политики, но отложим это в сторону. Интереснее, что эта абсолютно бездоказательная статья, где нет ни фактов, ни логики, а только одни утверждения, заканчивается опять же утверждением: Трамп, который воображает себя несентиментальным и жестким лидером, на самом деле наивнее всех американских президентов, думая что сможет договориться с Путиным и тот поможет ему в борьбе с исламским терроризмом. «Но это дурацкие мысли, и наш президент – дурак».27 Поставив себя на место Трампа, я бы ответил: если ты такой умный, то почему такой бедный. Такая поговорка характерна как раз для Соединенных Штатов. А с точки зрения мультимиллионера президента США Скотт Галупо – явный неудачник и очень бедный человек.
Обозреватель The Washington Post Энн Эпплбаум провела прямую связь между российским крупным капиталом и государством. Суть ее идеи состоит в том, что любой, американец, кто связывается с российскими бизнесменами, автоматически оказывается связанным и с Кремлем. Именно потому, по мнению автора этой идеи, работа Пола Манафорта на Олега Дерипаску в 2005 году была фактически деятельностью в пользу российского государства. Разницы между ними никакой нет. Более того, Манафорт, по утверждению автора, работал на Кремль также и в то время, когда был советником Виктора Януковича с 2007 по 2012 год. Основания? Когда Янукович стал президентом, он постарался сохранить коррупционные связи между российскими и украинскими олигархами. Так утверждается в статье. Дальше – больше. Только во Флориде люди с российскими паспортами потратили не менее 98 млн. долларов на приобретение объектов недвижимости, принадлежавших Дональду Трампу. В сделках не участвовал КГБ, пишет Эпплбаум, они не были взятками. Но они представляли собой определенную форму российской коррупции. Поэтому Конгресс США должен задаться вопросом: соответствовали ли эти действия принципам морали и не видно ли в них злоупотребление влиянием. Ответ обозревателя предсказуем: в первом случае «Конечно, нет», в втором «Конечно, да».28 Иными словами, любое, подчеркну, любое взаимодействие с российским крупным капиталом является если не преступным, то не соответствующим морали и влекущим опасность для Соединенных Штатов.
Еще один штамп в западной пропаганде: надо оказывать давление на Москву, пока она не будет полностью выполнять Минские соглашения. Об этом написал, например, Паоло Мастролилли в La Stampa в январе 2017 года.29 Однако авторы (не только он один) попросту не знают ничего ни о Минских соглашениях, ни о том, что там должна делать Россия. Характерно также, что ни один из журналистов западных СМИ в таких случаях не упоминает об обязательствах Киева и о том, что надо оказывать на него влияние, чтобы тот выполнил свою часть соглашений.
Уильям Стирмен,