получаем рациональные модели, ведь философия (по крайней мере, в европейском ее варианте) есть квинтэссенция рационального способа исследования мира. Между тем в такой сфере, как культура, а особенно – в искусстве, содержание в значительной степени формируется внерационально. Поэтому необходимо выявить, насколько избранный нами метод адекватен сложности содержания.
Архетипы философии и общенаучные инварианты. Набор из четырех ключевых архетипов можно найти во всех классических философских школах.
Наиболее очевиден он в гегелевском учении. Это – понятия: единого; противоречия (диалектика); триады «общее – особенное – единичное» и трехфазовости процесса «становление – расцвет – деградация»; меры как единства количества и качества, взятых в их парных пределах.
Обращаясь к основаниям исследования менталитета и культуры в XX веке, можно положиться на авторитет К. Юнга [319; 416]. При анализе архетипов коллективного бессознательного он рассмотрел близкий к представленному выше набор архетипов философии. Только принадлежит он, выражаясь современным языком, менталитету и является набором ментальных архетипов человечества [5].
В контексте связки «Ум – Душа – Сома» можно признать, что оба набора – духовного плана: такие архетипы проявляются в менталитете, в культуре общества и в человеке. Они обнаруживаются в разных ипостасях, но, с позиции нашей темы, наиболее интересной представляется возможность установления их единства в качестве универсальных рационально-иррациональных архетипов. На пути к этому следует вспомнить опыт культуры XX века, с его всеобщими аналитическими и синтетическими устремлениями. Обратимся к его началу, совпадающему по времени с поисками К. Юнга.
Визуальный словарь модернизма (и значительной части постмодернизма) XX века содержит набор архетипов от «1» до «4» в геометрической форме: это – круг, крест, треугольник, квадрат.
Такой набор численно-геометрических символов впервые был отчетливо представлен в визуальном «словаре» Казимира Малевича времен супрематизма, а также – параллельно и синхронно – в аналогичных «словарях» немецкой школы Баухауз 20-30-х годов XX века, голландской группы «Стиль» того же периода и т. д. [5, с. 177–178; 246; 268].
Рис. 1. Визуальный словарь раннего модернизма начала XX века.
Нельзя назвать случайным тот факт, что эти символические фигуры иным образом присутствуют в методологии философского анализа, как мы сейчас показали. Мыслители XX века искали архетипы и инварианты в содержании и в форме. Значение названных фигур (и стоящих за ними чисел) в менталитете неизменно то же. Оно не менялось в истории, что позволяет говорить о данных фигурах, числах и понятиях как о сложных и весьма многослойных архетипах коллективного бессознательного. Трудность обычно состоит в том, чтобы адекватно идентифицировать их значение, связать означаемое содержание, выражение, форму.
Наиболее лаконичное графически-смысловое выражение совокупности ключевых статико-динамических