исследования в рамках философии
Следуя в направлении изложенного в первом параграфе сценария смены архетипов, мы действуем по принципу «от общего – к частному».
Указание на разновидность архетипа сразу задает исследовательский аппарат и определяет его ограничения.
Архетипы нужно выстраивать рядом и обозначать смысловые переходы, от «1» до «4», – это позволит избежать абсолютизации какого-либо одного архетипа. Только таким образом достигается методологическая полнота.
Начнем с раздвоения единого, с диалектики, имея в виду наш предмет – культуру.
В последовательном ряду «универсум – мир – среда» [115] нас интересуют мир и среда. Они попеременно и будут выступать в качестве единого.
Парная модель
Мир. Первичное взаимодействие самого высокого уровня абстракции имеет две стороны: природу и общество. В качестве оппозиционной пары обозначим естественный мир, с одной стороны, и общество, порождающее мир искусственный, «вторую природу», – с другой. Здесь общественное прежде всего отличается от природного. Общественное в ряду используемых понятий и терминов нашей предметной области является наиболее широким понятием. Культура вписана в общество, и это – ее первый контекст.
Модель на основе «тройки»
Человек по отношению к природе и обществу есть третье. Он находится в промежуточной позиции между ними, поэтому обладает двойственностью естественного и искусственного начал. Для антропологии данный аспект является генетическим: два начала порождают третье – «биосоциальный субстрат» человека. На этой тройке построена модель науки Нового времени – из трех главных составляющих: природы, общества, человека. Это – основа иерархической модели, позволяющая вписать и общество в свой иерархический контекст. Даже при осмыслении ноосферы и менталитета нет необходимости выходить за естественнонаучную парадигму [176]. Природный контекст в таком понимании является вторым по счету надсистемным контекстом для культуры. В философии культуры он непременно должен учитываться.
Для полноты следует сказать, что в философии всегда обсуждалась и некая надприродная составляющая (например, Бог или Абсолютный Дух), более высокого уровня, чем природа в естественнонаучном понимании, и она требует, чтобы мы ее учитывали, потому что полное понимание культуры предполагает ответы и на столь сложные философские вопросы по поводу культуры. Это уже третий надприродный контекст, который учитывается в философии культуры.
Человек есть существо не только материальное, но и духовное, идеальное. То же касается и нашего объекта – культуры. В качестве коррелирующей в данную иерархию можно ввести пару «идея – материя», а от нее уже перейти к иерархической тройке.
Определение культуры можно развернуть на основе иерархической тройки. Установив связи в тройке «природа – человек – общество», можно получить предельно общее определение