Секс_Право_Государство. Вопросы истории и современного правового регулирования сексуального поведения
грехе, насилии и блуде». Здесь предусматривалось наказание за скотоложство, добровольное и насильственное мужеложство, изнасилование, прелюбодеяние, двоеженство, кровосмешение, половое сношение неженатого с незамужней, повлекшее рождение ребенка, пребывание в воинских частях проституток, «позорные речи» (арт. 165—177).
До начала ХVIII в. половые отношения составляли исключительную подсудность церковных учреждений. Православный брачный порядок ревностно охранялся представителями церкви, которые применяли разного рода наказания за «греховные дела». Петр I изменил сложившуюся традицию в регулировании сексуального поведения.
В юридической литературе встречается мнение, что нормы о наказуемости половых преступлений в России при Петре I появились в светском законодательстве только потому, что это европейский обычай192.
М. М. Абрашкевич называет «машинальное заимствование, сделанное попутно с перенесением других иноземных законов в русский юридический быт» в качестве одного из предположений передачи светскому суду рассмотрения дел о половых преступлениях193.
Сам факт заимствования Петром I различных порядков устройства общественной жизни более развитых стран нельзя не только оспорить, но и негативно оценить. «В жизни каждого народа, – пишет П. О. Бобровский, – бывают такие эпохи, когда историческая необходимость возбуждает стремление поучиться у других, проникнув в идеал соседа, взять у него полезные образцы и применить их к своей жизни»194. Но было ли заимствование машинальным?
М. П. Розенгейм утверждал, что закон этот хотя и был «составлен по иностранным образцам», все же не был переводом, «ни даже слепым подражанием какого-нибудь одного иностранного устава»195. При составлении петровского Воинского устава, как отмечает ученый, были приняты во внимание все лучшие европейские законоположения того времени. «Из этого богатого материала, – пишет М. П. Розенгейм, – путем сравнения и сопоставления, выбиралось лучшее, которое затем подвергалось самостоятельной обработке»196.
П. О. Бобровский, усмотрев «самое близкое сходство» Артикула Воинского с Ново-шведским военным артикулом 1683 г., отмечал, что, хотя последний имеет схожую главу о половых преступлениях, глава ХХ Артикула Воинского «во многом отличается от ХVI главы ново-шведского артикула»197. «Все сходство здесь, – делает вывод ученый, – в одном заголовке»198.
Следует признать, что Артикул Воинский – это оригинальный памятник русского права, сыгравший большую роль в развитии уголовного законодательства России199, а законодательное регламентирование сексуальной жизни общества было результатом упорной и продуманной деятельности Петра I. Так, например, фактом, опровергающим машинальное заимствование европейского законодательства по вопросам регулирования сексуальной жизни общества, является то,