для Ельцина, у него не было никаких идеологических убеждений. Он готов был стать адептом любой идеологии, будь то коммунизм, либерализм или гедонизм, которая могла бы привести его на вершину власти. «Только ради власти он мог бы остаться и в КПСС», – говорит о нём достаточно хорошо его знавший Гавриил Попов.
Владимир Ульянов был интеллектуалом, сыном дворянина, следовательно, дворянского происхождения, и пытался установить справедливость по Марксу путём отмены частной собственности и установления диктатуры пролетариата. И несмотря на то, что революционеры были фанатически идеологизированы, у него хватило ума в критической ситуации ввести новую экономическую политику (НЭП), хотя это не соответствовало коммунистической идеологии. Кого мы видим во главе процессов, происходивших при переходе от социализма к капитализму в 90-е годы? Во-первых, людей особо не обременённых интеллектом, во-вторых, плебеев духа, а во главе стоял плебей и по происхождению. Только плебеи духа могли позволить себе так вопиюще несправедливо, своекорыстно распределить всю колоссальную государственную собственность, что она стала частной собственностью горстки людей. Присвоить как можно больше собственности себе, остаток отдать своим, тем самым закабалив народ, а там хоть трава не расти.
По Адаму Смиту рынок регулируется самостоятельно в процессе конкуренции частных производителей и через него лежит путь к экономическому росту и изобилию. Правительству отводится решение задач по предотвращению мошенничества, соблюдению правовых норм. В основе капиталистической экономики лежит конкуренция, саморегуляция в экономике происходит под действием закона спроса и предложения. Либеральная экономика, по утверждению отцов либерализма, ведёт к народному благосостоянию, при этом они говорили о распределении этого благосостояния по возможности справедливее, а также об отсутствии права любой группы на абсолютную истину. В демократическом обществе система сдержек и противовесов делает концентрацию власти в руках одного человека практически невозможной, необходимым условием также является свободная пресса. Парадокс реформаторской деятельности правых экстремистов в том, что они всегда приходили к результатам, противоположным целям либеральной экономики, демократии и намерениям, провозглашаемым ими: вместо роста экономики – спад, вместо справедливого распределения благосостояния – раздача общенародной собственности узкой группе лиц, вместо соблюдения правовых норм – игнорирование законов, крошечная группа мошенническим способом наживалась за счёт бесправного большинства, вместо ограничения власти одного человека – неограниченная власть президента, закреплённая в Конституции, вместо свободной прессы – скупленные олигархами средства массовой информации, находящиеся в услужении крупного капитала, вместо компромисса, баланса, учёта интересов – захват либерал-большевиками монополии на истину, вместо