Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)
В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено общее правило относительно возвращения вещественного доказательства. Однако у суда есть право сохранить вещественные доказательства до вступления в законную силу акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела. Такая ситуация может иметь место, когда по усмотрению суда возвращение вещественного доказательства после его исследования и осмотра судом может причинить ущерб правильному рассмотрению и разрешению административного дела.
3. Закон запрещает возвращать некоторые вещественные доказательства лицам, представившим их в суд. К таким вещественным доказательствам относятся предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении отдельных лиц. Такие вещи передаются соответствующим организациям. В зависимости от того, что это за вещь, она может быть передана в банки, иные кредитные учреждения и пр.
4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение. В этом определении должно быть указание на обстоятельства, предусмотренные в ч. 1–3 анализируемой статьи. Определение как о возвращении вещественного доказательства, так и об отказе в этом может быть обжаловано в силу прямого указания в ч. 4 комментируемой статьи.
Статья 76. Аудио- и видеозаписи
1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.
3. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. При возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей в административном деле остаются копии записей.
4. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.
5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
1. КАС вслед за ГПК и АПК вводит самостоятельный вид доказательств – аудио- и видеозаписи, хотя указанные доказательства существовали и до 2002 г., когда они были впервые указаны в АПК и ГПК. До 2002 г. суды их рассматривали в качестве вещественных доказательств. Однако наличие специфических требований к допустимости данных доказательств и особенности их исследования, видимо, продиктовали необходимость их выделения в самостоятельный вид доказательств.
Аудиозапись – это сохраненный на любом носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись представляет собой сохранение также на любом носителе изображения в виде последовательного видеоряда.
Важным требованием для определения допустимости аудио- и видеозаписи является указание на то, когда, кем и в каких условиях