Отсутствует

Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.


Скачать книгу

и кому не верить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 141. № 10246).

      • Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас видел я Алексея Ивановича и узнал, что у нас в гостинице за пищу взяли с него рублей двадцать пять, а пища была худа и недостаточна» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 505).

      • Письмо матери: «Посылаю Вам, Милостивая Государыня Матушка, на Ваши надобности 150 рублей серебром» (Письма. 1882. С. 389. № 468).

      13 декабря. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Преосвященный Илиопольский исправляет свое опущение и объявляет в ведомостях имена благотворителей по Вашей епархии. Может быть, это уже поздно: по крайней мере он исполняет долг благодарности» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 10. С. 29. – Материалы).

      14 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здравствуйте много, Отец Наместник. Врач душ и телес да отразит от Вас всякую немощь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 506).

      16 декабря. Резолюция на консисторском определении о назначении торгов в консистории для сдачи в аренду монастырской мельницы: «В действовании консистории и Строителя видна медленность и неточность, которой нельзя похвалить. Торгам надлежало быть при Строителе или доверенном от него. Если прежний содержатель неблагонадежен, Строитель должен был предварить о сем начальство с доказательством прежде, нежели он получил силу при торгах» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 142. № 10247).

      17 декабря. Резолюция на прошении коломенских помещиков о прекращении дела по прошению помещицы о перечислении двух сел в другой приход: «Как в прошении помещицы З-ой не упоминается ни об отдаленности Купавина и Коверина от приходской церкви, ни о препятствиях в общении с нею и, следственно, по самому ея прошению не представляется необходимости к перечислению, а в настоящем прошении Марьинских прихожан еще более открывается неправильность прошения помещицы З-ой, то дело по ея прошению прекратить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 142. № 10248).

      18 декабря. Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного Бронницкого уезда: «Разрешается исправляющему должность благочинного допустить священника Ф-ва до исправления священнослужения и треб вместо удержанного от священнослужения по болезни, если Ф-ов окажется несомнительно способным, с тем притом, чтобы местный предоставил ему за труд часть дохода» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 143. № 10249).

      19 декабря. Резолюция на прошении запрещенного в служении диакона: «Неосновательно требует проситель, чтобы о поведении его спрашивали духовника; ибо духовник, если и знает его погрешности по охранению тайны исповеди, не может их открыть» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 493).

      20 декабря. Резолюция на показании священника об опасном для священнослужения наклоне св. престола, опустившегося на восточной стороне, сравнительно с западною, на вершок: «Косвенность престола не оправдывает священника, потому что если престол косвен до опасности, то он должен был, не ожидая беды, донести о сем и просить разрешения об исправлении. Притом он сам говорит, что приключение произошло