является факт (особенно очевидный в психологии) влияния деятельности исследования на получаемые результаты[148].
Пример 4.18.
Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов (2011) указывают, что «если человек выполнял интеллектуальный тест в первый раз в жизни, то прирост его возможностей в решении аналогичных задач в будущем достигает 10 %» (с. 75).
Это влияние является еще более сильным в прикладных разработках, где результаты исследований прямо или опосредствованно используются для обучения (например, основам проектирования и пр.) и организации реальности (например, в бизнес-инкубаторах, в консультировании, в коучинге и пр.).
Проблема ответственности в рамках прикладных психологий обсуждается достаточно редко, но здесь она выходит на первый план: если рефлексирующий в рамках классической парадигмы исследователь еще может тешить себя иллюзией «абстрактного наблюдателя», то специалист-прикладник несомненно знает, что влияет на «реальность»[149] (изменяет, конструирует). И, конечно, лучше, когда такое влияние рефлексируется.
Направленность прикладных психологий на результат (эффективность) предполагает запрос на изучение кооперации и организации с целью получения синергетического эффекта, что, в свою очередь, требует решения этой проблематики системного подхода. Также неисследованной является проблематика описания системных качеств, системообразующих факторов организации, сетей, групп (стай) и других надорганизационных структур. Прикладной аспект психологии скорее является психотехническим (эффективность), чем научным (поиск знания, истины). В этом контексте он развивается в направлении «создания реальности взаимодействия», как например, консультативная и другие отрасли психологии (школы, учителя и их концепции и пр.).
Отличительной особенностью современной психологии и всех ее научных и «прикладных» направлений является осознанная формулировка двух типов задач: 1) традиционные для всех наук исследовательские задачи; 2) участие в решении прикладных задач (от стадии проектирования) в своей предметной области. При этом критерием успешности исследовательских задач является выявление истины (знания), а критерием успешности при решении прикладных задач – результат, эффективность, что сразу же делает для прикладных психологий актуальной нерешенную пока на методологическом уровне общепсихологическую проблему взаимоотношения теории и практики (см. Т. 3. Главу о психопраксической проблеме).
Не обсуждая полюсные точки зрения (1. Отказ от теории в ее классическом понимании. 2. Практика не существует вне теории) обратимся к объединяющей их постнеклассической конструктивистской парадигме: и академическое исследование, и решение прикладных задач влияют на реальность (конструируют реальность исследования или реальность взаимодействия), и эта новая реальность становится новым изменяющимся предметом исследования.
Кроме этого все время существования психологии существует весьма объемный, но пока мало отрефлексированный