и чем традиционный кризис отличается от рыночного?
Вот как раз механизм или причины замены покажут все отличие традиционного мышления от потребительски единообразного.
Для традиционных народов кризис или точнее форс мажор – это когда обстоятельства угрожают жизни. А что угрожает судьбе или перспективе жить как всегда? Это если обрушилось какое то бедствие. Народ не получает того необходимого, что позволяло завершать годовой цикл. А что позволяло завершать годовой цикл? Это конечно съестные припасы. Примитивная техника и зависимость от природы заставляла сужаться. И в первую очередь размножаться. Если земледельцы могли себе позволить сидеть на месте, то кочевников бескормица гнала куда глаза глядят. Все слабые и больные погибали. Но отвечал ли вождь за эти потери? Только современному дураку пришла бы в голову такая мысль. Никакой природный катаклизм не нанес бы ущерба его авторитету. Первая мысль – общая кара. Сверх естественная сила. Но здесь не вождь отвечает за общение с неведомой силой. Время подобного кризиса, это выход на сцену жреца. По современному скажем председателя правительства. Это его слуги чего то недодали духам или богу. Вождь или лидер отвечает за оборону или нападение. Если он земледелец и вождь земледельцев, то за оборону, если он кочевник, то за нападение. Вот что такое традиционный форс мажор! Только неудача военного похода (внешней политики по современному значит) или даже гибель вызывает ротацию среди вождей. Один, он же молодой сменщик меняет старого или проигравшего или погибшего. Если проиграет – он трус, если выиграет он – герой. И слава ему!
То есть каждый кризис, по современному экономический – это начало движения элиты в любую сторону. Если элита в прошлом кочевая, она наступает, если земледельческая, она держит оборону. В современном случае универсализма, кризис преодолевается системно – и обороной (от санкций) и атакой (активной внешней политикой, когда в своем стане говно). И даже несмотря на общую системность и окружающий универсализм зероты выбирают не из толпы, так называемыми демократическими выборами, они вызывают лишь много шума и неразбериху, а из своей среды. Даже современные олигархи, для которых, казалось бы боги – деньги, ведут себя так, как будто они родились при древнем феодализме.
Глава X
Не могут быть вторыми и погибают
Племена не знали национализма, они знали только свое превосходство. Они знали доминировании, господстве над другими племенами. Ничего удивительного, ведь племенами руководили зероты. Зероты знают только о своем превосходстве и авторитете. Вы скажите, что что же цивилизованные народы не знают о превосходстве? Рефаги торгаши – экономисты не хотят доминирования? Хотят и знают. Но рефаги в массе своей бездетные или стремятся избавится от детей, от семьи, – от любой зависимости. Для традиционных народов же семья – это все. И традиционные отцы племен в идеале видят в своих подчиненных семью. И потому национализмы – это, скорее,