о которых время от времени извещает Счетная палата. Например, было выявлено, что государственный бюджет широко использует авансовое финансирование регионов и отраслевых министерств под отдельные проекты по направлениям, причем эти авансы составляют значительную часть общей суммы средств, которые надо выделить для решения той или иной задачи. Деньги выделяются безвозмездно, их возврат в бюджет не предусмотрен, реальных расчетов для их эффективного использования нет. Никаких бизнес-планов, что будет сделано за эти деньги, в какие сроки, что будет введено, какие санкции последуют, если не будет введено. Ничего этого нет. Деньги выдаются в виде аванса в расчете, что люди будут их эффективно использовать. Но бесконтрольные деньги эффективно подчас не используются.
Самые неэффективные деньги в государстве – это бюджетные деньги. Они не имеют расчетов окупаемости, эффективности, безвозвратны, плохо контролируемы. Они – основа неэффективного использования средств не по назначению, в том числе хищений и коррупции. Но самое главное даже не в криминале. Большая часть денег просто пропадает из-за неэффективного их использования, они не обязательно присваиваются кем-то, просто направляются не на то, что надо.
Отсюда вывод. Нужно обязательно перейти к разработке государственного плана с единым государственным финансовым планом, привязанным к результату. Деньги надо выдавать в виде инвестиционного кредита под конкретный план создания предприятия или организации, с подсчетом пользы от них. Только в рамках единого государственного плана, единого финансового плана для всех направлений использования госсобственности, нужно разрабатывать федеральный бюджет, причем не Минфину, а Минэкономразвития вместе со всеми другими министерствами, включая и Минфин, с обязательной привязкой к результатам по каждой статье расходования. И отчет о бюджете должен содержать результаты, а не только суммы израсходованных средств.
Отсутствие результатов при бюджетном планировании и при бюджетном исполнении невольно делает нашу финансовую политику, в первую очередь бюджетную политику, фискальной. Если бы были результаты, то невольно возникали бы вопросы: как с меньшими средствами добиться больших результатов? Что даст привлечение дополнительных средств? Может быть, можно осуществить прорыв, резко улучшить результаты, если немного добавить средств. Если же результатов нет, то все бюджетное планирование сводится к экономии. Главные вопросы: где взять деньги? У кого бы их отнять? Как прибавить какой-то налог или сбор? Поэтому министр финансов выступает в несвойственной ему роли. Он говорит не о финансах, не о результатах, которые достигаются за счет этих денег, а о том, как увеличить пенсионный возраст. Недавно он сказал о том, что пора вместо 13-процентного брать 20-процентный подоходный налог и ввести прогрессивный налог. Раньше он ратовал за то, чтобы отменить материнский капитал. Его усилия не остались тщетными: он добился, чтобы сняли индексацию с работающих