Такое воззрение также является ошибочным. Согласно Гампопе, понимание, которое мы обретаем благодаря логическому анализу, основано, скорее, на умозаключениях, а не на реальном опыте переживания, и поэтому может считаться лишь предварительным44. В тексте «Краткое объяснение достоверного познания» сказано:
Если к истине тебя ведёт
Путь идей и представлений,
Это обесценивает учение Будды.
Атиша сказал:
Любой, кто говорит, что постиг
Природу пустотности,
Используя логический анализ
И полагаясь на непосредственное восприятие и умозаключения,
Вводит нас в заблуждение.
Другие тибетские мастера прошлого утверждали, что если мы хотим постичь отсутствие реального независимого существования у феноменов, нам необходимо полагаться исключительно на логические обоснования философской школы мадхьямака. Такой подход к пониманию пустотности считается отрицанием45*. Пустотность с позиции этой философской школы определяется как отсутствие субстанциональности, или независимого существования. Согласно тексту «Тантра колеса времени», понимание, которого мы достигаем посредством логического обоснования в рамках философской школы мадхьямака, не является совершенным, поскольку пустотность определяется также и фактором утверждения46. В «Тантре колеса времени» этот фактор утверждения называется «всегда совершенная пустотность». Пустотность нельзя постичь исключительно отрицанием, поскольку она определяется также и утверждением.
Были и такие мастера, кто утверждал, что для того, чтобы постичь природу реальности, нам нужно использовать аналитическое исследование и логическое обоснование, но лишь до определённого момента, после которого нам следует отбросить все суждения и просто пребывать в состоянии самадхи. Тогда, полагали они, мы сможем развить различающую мудрость. Однако подобный подход нельзя считать абсолютно верным, поскольку опыт переживания и реализация – это далеко не одно и то же. Наш опыт переживания может быть обусловлен, а реализация никогда – она является необусловленной47. Другие верили, что сначала нам следует применять логическое обоснование для того, чтобы опровергать воззрения других философских школ, не декларируя при этом какого-то собственного однозначного воззрения. Такой подход тоже нельзя считать вполне верным. Это действенный метод, но и он не помогает обрести правильное понимание пустотности, истинное воззрение мадхьямаки.
Существует также мнение, что реализация достигается, когда мы приходим к выводу, что ум и феномены не обладают независимым существованием, а затем пребываем в свободном от мышления состоянии, не фокусируясь ни на каких объектах. Однако подобное воззрение недалеко уходит от воззрения Хэшана Махаяны, которое считается нигилизмом, поскольку