Кун, впоследствии ставший почетным профессором философии Массачусетсского технологического института, написал фундаментальный труд «Структура научных революций», в котором представил исторический обзор и объяснение феномена парадигм. Т. Кун писал[4]:
Изучение парадигм, в том числе парадигм гораздо более специализированных, чем названные мною здесь в целях иллюстрации, является тем, что главным образом и подготавливает студента к членству в том или ином научном сообществе. Поскольку он присоединяется таким образом к людям, которые изучали основы их научной области на тех же самых конкретных моделях, его последующая практика в научном исследовании нечасто будет обнаруживать резкое расхождение с фундаментальными принципами. Ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики [3].
Иначе говоря, поскольку ученые, работающие в одной сфере, имеют общие модели, их картина мира совпадает.
Т. Кун писал об истории науки, однако его наблюдения можно применить и к менеджменту, и к лидерству. Проблема заключается в том, что зачастую и ученый, и лидер подменяют подход «я поверю в это, когда увижу это» подходом «я вижу это, потому что верю в это». Очень часто мы склонны видеть то, во что верим, и не замечать того, во что не верим.
Далее Кун рассматривает влияние смены парадигм. И следует обратить на это особое внимание, потому что мы хотим развить нашу наблюдательность: «…когда парадигмы меняются, вместе с ними меняется сам мир. Увлекаемые новой парадигмой ученые получают новые средства исследования и изучают новые области. Но важнее всего то, что в период революций ученые видят новое и получают иные результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в областях, которые они исследовали до этого»[5] (курсив наш) [4].
С позиции лидерства, основанного на подготовленном разуме, парадигмы представляют собой квинтэссенции того, как мы мыслим об окружающем мире. Но они абсолютно бесполезны, если не имеют связи с реальностью. Когда такое происходит, мы можем видеть что-либо, но не наблюдать.
По аналогии, Элен Ланджер, профессор социальной психологии Гарвардского университета, сделала подробное описание наблюдательности и, что еще более важно, внимательного поведения. Она предлагает три наиболее важные отличительные черты применения наблюдательности в повседневной жизни: 1) создание новых категорий, что можно назвать выделением новых оттенков; 2) открытость новой информации, которая может не совпадать с существующими категориями; 3) признание наличия разных точек зрения, т. е. понимание того факта, что наша точка зрения не является единственно правильной [5].
Вторая характеристика в приведенном списке – открытость новой информации – относится как раз к самой сути наблюдательности и, возвращаясь к положениям Куна, к тем трудностям, которые сопровождают процесс наблюдения за миром. На нас