слабое использование феномена социальной напряженности для прогнозирования и предупреждения явлений социальной пассивности, деструкции и, в частности, деструктивных социальных конфликтов. Представляется достаточно обоснованным вывод о том, что современное состояние знания о процессах и явлениях, определяющих социальные напряжения, не вполне адекватно задаче исследования и осмысления социальной ситуации в постсоветской России.
Таким образом, очерчивается проблемная ситуация: с одной стороны, в рамках существующей социальной реальности становится, развивается, на эмпирическом уровне все чаще фиксируются социальные напряжения, с другой стороны, с точки зрения существующих социальных теорий многие стороны этого явления не могут быть удовлетворительно описаны и объяснены. Объективной основой возникновения проблемной ситуации выступают: во-первых, противоречие между сущим (неразработанность теории социальной напряженности) и должным (настоятельная необходимость такой теории); во-вторых, противоречие между теоретическим и эмпирическим уровнями знаний в области социальных напряжений; в третьих, противоречие между уровнем познания исследуемого обьекта и потребностями практики.
Следует подчеркнуть, что в современном российском обществе необходимо особое внимание к участку поля социальных напряжений, в границах которого появляется возможность осуществлять «…поиск узловых точек конструктивного напряжения»92. Весьма актуальна проблема выявления и описания необходимой и достаточной системы факторов, способствующих становлению полноценных, ответственных субъектов социального взаимодействия.
Поиск возможностей диагностики, предупреждения и оптимизации социальных напряжений наиболее продуктивен в пространстве их трансформации в такие явления, как социальная активность (пассивность), социальный конфликт, конфликтогенная активность, насилие и социальная деструкция. Рассмотрение напряжения как явления социальной действительности позволяет не только более детально рассмотреть его, но и, что принципиально важно, дает возможность выявить и описать характер, особенности, условия трансформации социального напряжения в социальный конфликт и открывает дополнительные возможности прогнозирования и управления конфликтом.
Определение социальной напряженности должно включать не только набор ее сущностных характеристик, а прежде всего непротиворечивую концептуальную схему этого явления. Концептуальное определение напряженности, включая факт осознания противоречия, должно фиксировать ее структурные элементы, а также уровни анализа. Возможности психологии здесь недостаточны, поскольку психология не может дать картину социальной реальности и, следовательно, не может определить степень адекватности ее отражения в сознании индивидов и их групп. На наш взгляд, исследование социальной напряженности предполагает адисциплинарный подход, включающий совместные усилия, прежде всего,