возможностей, мужества или веры в разумность публичной деятельности. Они концентрировались на укреплении религии и Церкви, на культивировании традиций, часто посвящали себя «органической работе»[66].
Парадоксальность того описания действительности, которое доминировало у зарождающейся оппозиции, состояла среди прочего в том, что само публичное существование этой оппозиции было возможным в большой степени благодаря неохотному, селективному, репрессивному, но все-таки позволению со стороны государства, именуемого ею тоталитарным. Такая терпимость была вовсе не итогом веры правящей касты в достоинства плюрализма, следствием «демократизации» или «либерализации» социализма, а результатом старения последнего, прогрессирующей утраты его жрецами и стражами всякой веры в собственную миссию, следствием нажима со стороны Запада, вооруженного хельсинкскими постановлениями и деньгами для займов, а также, наконец, жаждой социалистических нуворишей найти дорогу в западные салоны.
Тоталитарная модель, которая оставляла желать много лучшего в качестве инструмента для описания действительности, выполняла существенную функцию по мобилизации и сплочению независимых кругов. Пары понятий: правда и ложь, свобода и порабощение, спонтанность и распоряжения, добровольность и принуждение, открытость и замкнутость – служили для диагностирования, но в еще большей мере для разделения и противопоставления двух миров, для выстраивания коллективной идентичности и мобилизации тех, кто жаждал радикальных изменений, для подрыва правоспособности Польской Народной Республики и ее самозваных элит.
Роль оппозиции в сокрушении государственной монополии на информацию и на интерпретацию фактов, в подрыве правомочности того, что официально характеризовалось как «реальное» и необходимое, была, без сомнения, огромной. Оппозиция сильно содействовала возникновению сферы независимой публичной жизни, которая влияла на формирование современной идентичности поляков и других народов региона. Она играла важную образовательную, просветительскую роль, творила образцы, популяризировала гражданские модели поведения и психологические установки, а также идеи правового государства.
Однако вместе с тем надо видеть и границы ее достижений. Это была попытка построить в Центральной и Восточной Европе минимальное гражданское общество, которое должно было выполнять оборонительную функцию, защищать от коммунистического государства. Ведь фундаментальной основой существования оппозиции было чувство идейной и моральной общности, радикализм критики государственного порядка, который воспринимался как глубоко противоречащий элементарным принципам этики. Каждое из этих понятий: минимальное, оборонительное, моральное – описывает другой аспект и единичный характер того исключительного явления, каким была центрально- и восточно-европейская оппозиция. Одновременно оно разъясняет, почему указанное