«потенциал труда территории». Во-первых, речь идет о способности к труду в ее территориальном (пространственном) проявлении. В этом значении потенциал труда, как способность к труду совпадает с категорией «рабочая сила», «трудовые ресурсы». Существенное отличие понятий «потенциал труда» и «рабочая сила» состоит в том, что речь идет не об индивидуальной способности к труду человека, как совокупности его физических и интеллектуальных способностей, а о том, что на конкретном пространственно локализованном ареале, существует интегрированная способность к выполнению некоторого множества видов работ, характеризующейся определенным качеством. Поэтому в этом значении «потенциал труда территории» тожественен «территориальным трудовым ресурсам».
Во-вторых, в отличие от понятия «трудовые ресурсы» в понятие «потенциал труда» включены качественные характеристики интегрированной способности к труду. А кроме того эта характеристика совокупной рабочей силы дополняется возможностью актуализации трудового потенциала в сложившейся на исследуемой территории системе хозяйства, выраженном в характере производственной специализации, развитости инфраструктуры, включенности территории в международные взаимодействия, в специфике отраслевого разделения труда и т. д. В этом своем значении понятие «потенциал труда» близко к понятию «трудовой потенциал».
В-третьих, как формирование интегрированной способности к труду, так и возможности актуализации этой способности зависят от сложившейся корпоративной культуры на данной территории. Выбор профессии, отношение к труду в целом, как к социальной ценности и к различным видам труда, уровень трудовой мобильности, типы моделей включения работников в производительный труд, масштабы и уровень вторичной занятости, культура и менталитет труда, особенности механизмов заполнения рабочих мест, процессы профессионализации, формирование трудовой мотивации, степень конфликтности при решении проблемных ситуаций в труде зависят в значительной степени от особенностей развития социальной системы территории.
Например, хозяйственная мотивация в советский период определялась внеэкономическим принуждением, милитаризацией труда. Принудительные механизмы включения населения в труд в тот период, как известно, обусловили формирование предельно низкой мотивации труда и доминирование трудовой и социальной пассивности. Понятно, что такая идеологическая национальная доктрина находила свое отражение в корпоративной культуре.
Однако и в рамках универсальной парадигмы общества могут складываться свои уникальные корпоративные ценности, формирующие отношение к труду различных социальных групп. Речь идет, прежде всего, о том, что на различных территориях формируются свои особенные социальные взаимодействия и социальные сеты [8]. В подборе кадров, в трудоустройстве, в выборе профессии или их совокупности значительную роль играют корпоративные социальные взаимодействия, которые составляют