об изменениях денежных цен на конкретные экономические блага. Эти попытки основаны на представлении о том, что если тщательно выбрать индекс, основанный на большом числе потребительских благ или даже на всех таких благах, то факторы, влияющие на ситуацию со стороны товаров, взаимно компенсируют друг друга. Утверждается, что такой индекс позволяет оценить направление и масштаб воздействия денежных факторов на цены. По сути, вычисляя среднеарифметическое значение, этот метод стремится свести изменения цен на различные потребительские товары к одной цифре, которая в дальнейшем будет рассматриваться как индекс изменения ценности денег. В этой статье мы не будем учитывать практические трудности с выбором цен, на основании которых производятся соответствующие вычисления, и ограничимся оценкой фундаментальной пригодности этого метода для решения нашей проблемы.
Во-первых, следует отметить, что имеются различные арифметические методы. Какой из них выбрать? Это вечный вопрос. Каждый метод имеет свои плюсы и минусы. С нашей точки зрения, единственный полезный вывод из таких споров состоит в том, что они не приводят к общему согласию и соответственно любой ответ будет считаться «верным» лишь частью профессионального сообщества.
Другой фундаментальный вопрос связан с относительной значимостью разных потребительских благ. Если, вычисляя индекс, исходить из того, что цена каждого товара имеет одинаковый вес, то пятидесятипроцентный рост цен на хлеб будет уравновешиваться падением в два раза цены на алмазы, и в результате окажется, что никакого изменения покупательной способности, то есть «уровня цен», не произошло. Поскольку такой вывод явно неверен, предпринимаются попытки вычисления индекса цен на основании приписывания разным товарам разного относительного веса в зависимости от их значимости для людей. Результат таких вычислений называют «взвешенным» индексом.
Таким образом, для вычисления индексов требуется принятие еще одного произвольного решения. Что такое «значимость»? К этому вопросу могут быть различные подходы. Очевидно, что на него нельзя дать однозначный и устраивающий всех ответ. Следует обратить особое внимание на то, что в общем случае факторы, в зависимости от которых определяется значимость того или иного потребительского блага, сами постоянно меняются; естественно, соответствующие коэффициенты тоже непрерывно колеблются.
Учет фактора «значимости» разных благ подразумевает отказ от идеи объективной меновой ценности – что часто приводит к абсурдным выводам, см. пример выше, – и переносит нас в область субъективных ценностей. Поскольку у благ не существует общепризнанной и незыблемой «значимости», а понятие «субъективной» ценности имеет смысл только с точки зрения действующего человека, то дальнейшие рассуждения неизбежно приводят к описанному нами выше субъективному методу – а именно к бессмысленной концепции неизменного человека с незыблемыми ценностями. Избежать этого явно абсурдного вывода можно, лишь если застыть в нерешительности посередине