прийти в голову такая идея, и то, что у них до такой степени отсутствует критичность, можно объяснить только последствиями опыта инфляции, особенно последней, самой высокой из всех.
Любой из методов расчета индекса подходит для того, чтобы указать на крайне резкое обесценение денежной единицы: например, такое, какое произошло во время гиперинфляции в Германии. В тех обстоятельствах индекс сыграл воспитательную роль; он способствовал просвещению людей, придерживавшихся «государственной денежной теории». Однако из того, что какой-либо метод позволяет открыть глаза публике, не обязательно следует, что он является корректным в научном отношении или применимым на практике.
V. План стабилизации Фишера
1. Политический аспект проблемы
Главное достоинство золотого стандарта состоит в том, что ценность золота в условиях золотого стандарта не зависит от действий политиков. Понятно, что ценность золота не является «стабильной». Такой вещи, как стабильная ценность, нет и не может быть в принципе. Если представить себе «манипулируемый» денежный стандарт, при котором влияние на ценность денег входит в задачу правительства, то вопрос о том, каким должно быть это влияние, вскоре неизбежно оказывается в центре политических и экономических интересов. Правительство начинают просить повлиять на покупательную способность денег таким образом, чтобы его вмешательство пошло на пользу конкретным политически влиятельным группам – разумеется, за счет всего остального населения. Вокруг содержания и идеологии решений правительства в сфере денежной политики кипят бурные политические баталии. Иногда делаются шаги в одном направлении, а иногда – в противоположном, в зависимости от расклада политических сил. Стабильное и поступательное развитие экономики в этих условиях постоянно нарушается изменениями со стороны денег. В результате манипулирования мы получим такую денежную систему, которая отнюдь не будет более стабильной, чем золотой стандарт.
Если бы было принято решение изменить покупательную способность денег таким образом, чтобы индекс [цен] всегда оставался неизменным, ситуация принципиально не изменилась бы. Мы уже видели, что есть много способов определения индекса и ни один из них нельзя считать единственно правильным. Более того, использование разных способов ведет к разным выводам. Каждая из политических партий, разумеется, будет выступать за тот индекс, который наилучшим образом соответствует ее сиюминутным политическим целям. Поскольку с научной точки зрения невозможно установить объективную правильность одного из методов вычисления индекса и отбросить все остальные, то ни один судья не в состоянии объективно рассудить спор между приверженцами разных способов вычисления.
Кроме того, есть еще один важный аргумент. Первые приверженцы количественной теории считали, что изменения покупательной способности денежной единицы обратно пропорциональны изменению количества денег, т. е. что удвоение количества денег