Democracia envenenada. Bernhard Mohr

hoy con los tiempos de Stalin; Larisa afirma que la propaganda política en televisión es buena porque presenta varias perspectivas. Ambos consideran que Occidente debe asumir la responsabilidad de que el conflicto con Rusia haya escalado.

      Las carreras profesionales de ambos tienen problemas por la crisis económica, de la que Rusia es, en buena parte, culpable. Yuri está en peligro de perder su sustento diario debido a burócratas corruptos. Larisa tuvo la experiencia en 2002 de perder su fuente de ingresos, porque el presidente y su entorno asumieron el control de las elecciones. De todas formas, ambos apoyan a Putin y se sienten orgullosos y satisfechos con él.

      Los dos dicen que la adhesión de Crimea iba en contra de las leyes y reglas internacionales, pero que de todas formas la justicia prevalecía. ¿Existe aquí un truco ruso fundamental en el que uno se preocupa menos por las leyes y más por el derecho de los más fuertes? ¿Hay una diferencia fundamental entre la forma en como nosotros vemos el mundo y la forma en como ellos lo ven? Cuando Yuri compara el caso Savchenko con los procesos de Stalin en lugar de invocar la convención de Ginebra, puede indicar que una comprensión diferente de la historia cobra validez.

      Larisa terminó diciendo algo que puede ser clave:

      «La propaganda y las relaciones públicas pueden darle forma a la opinión pública, pero si el contenido va en contra de la simpatía de la sociedad, entonces no va a funcionar. Solo si los que ostentan el poder logran apelar a aquello que está anclado culturalmente en la gente desde tiempo atrás, la propaganda va a funcionar. La insurrección de Crimea y su subsiguiente adhesión no es algo que puedas pensar y poner en marcha… No fue una ocurrencia, como lo hubiera sido si Crimea hubiera sido anexada a Noruega, eso es lo que está arraigado culturalmente desde la Antigüedad».

      ¿Qué elementos culturales significativos son los que se esconden detrás de la historia rusa? ¿Qué elementos llevaron a Rusia en una dirección diferente a la de Europa Occidental en la que se ha basado la propaganda de Putin?

      444

      10 Así se les llama a las casas de campo en Rusia (N. del T.).

      11 Radio y Televisión de Noruega.

      12 Noticieros en la cadena de televisión pública de noruega.

      13 El nombre significa La lucha de clases (N. del T.).

      14 Una importante revista económica noruega (N. del T.).

      Clase de historia

      (Rusia y Europa)

      Las revoluciones son las locomotoras de la historia

      Karl Marx, filósofo alemán (1818-1883)

      allá lejos, en el norte, noruega y rusia comparten una frontera de 196 kilómetros de largo desde Treriksrøysen, en el valle de Pasvik, hasta el río Grense Jakob. Allí, noruegos y rusos han tenido un contacto estrecho desde el siglo XVIII, cuando los pomory navegaban hasta los pueblos de los fiordos de la costa de Finnmark para intercambiar cereales por pescado. El comercio era tan extenso que se creó un idioma común, el russenorsk. En la actualidad, aproximadamente diez mil noruegos y rusos tienen la llamada «certificación de pobladores de frontera», que permite el cruce de frontera noruego-rusa sin visa. En el pueblo de Kirkenes, la mayoría de las señalizaciones son bilingües.

      Los que viven hacia el sur viajan en avión de Oslo a San Petersburgo o Moscú durante más o menos dos horas y cuarto, casi el mismo tiempo utilizado para llegar a Londres o a París. Ambas metrópolis rusas están bastante cerca del centro geográfico de Europa, que es un lugar situado en las afueras de Vilna, la capital de Lituania. Pero a pesar de la cercanía geográfica, apenas existe algún libro de historia que no se haga las preguntas siguientes: ¿Rusia es parte de Europa o pertenece a otro círculo cultural? En ese caso, ¿es asiática o es algo completamente distinto?

      En I Ryssland och Europa. En kulturhistorisk estudie (En Rusia y Europa. Un estudio histórico cultural), Per-Arne Bodin, profesor de literatura rusa y polaca de la Universidad de Estocolmo, describe cómo la identidad rusa se ha formado a través de un acercamiento y distanciamiento frente a Europa. Cuando se formó el primer Estado en el sector eslavo oriental —la llamada Rus de Kiev, que surgió en el siglo IX—, se establecieron fuertes vínculos con Escandinavia. Según la Crónica de Néstor, la Rus de Kiev, o estado eslavo antiguo, fue gobernada por el líder vikingo Rúrik (Rørek), quien, en 988, permitió que misioneros de Constantinopla bautizaran a su descendiente, Vladimir, Gran príncipe de Kiev. Por esta razón, en el Rus de Kiev se fraguó una comunidad religiosa y cultural bizantina.

      Sin embargo, los vínculos europeos se vieron debilitados cuando en el siglo XIII Kiev fue atacada por los mongoles y los tártaros, dos pueblos orientales conformados por hordas de jinetes que hablaban turco. Los países eslavos orientales nunca fueron totalmente ocupados, sino que a lo largo de los doscientos cincuenta años del llamado yugo tártaro, los grandes príncipes locales tuvieron que jurar lealtad y pagar impuestos al jefe tártaro, el Kan. Cuando el Reino de Kiev se desintegró, Moscú se estableció como un nuevo centro de poder. Los príncipes de Moscú lograron tomar el control de muchos de los pueblos vecinos, y luego fueron contra los Kanes. En 1380 tuvieron una gran victoria en la batalla de Kulikovo, y en el transcurso de los siguientes cien años lograron liberarse completamente de la opresión tártara. En la época de Iván III el Grande (de 1462 a 1505) e Iván iv el Terrible (de 1533 a 1584), Moscú logró someter a los últimos vecinos reacios y prepararon las bases de la Rusia moderna. En 1547 Iván el Terrible se proclamó emperador —o zar, en ruso—. El nuevo Estado ruso tomó muchas ideas de los tártaros, en especial la manera como el soberano se veía a sí mismo. Al igual que los Kanes, Iván y sus sucesores se consideraban elegidos por Dios. El poder del zar era universal y todopoderoso, y todos tenían que estar bajo su mando, incluida la Iglesia.

      El yugo de los tártaros y el hecho de que el puesto avanzado de Moscú se convirtiera en el centro de poder de Rusia, llevó a que Rusia tomara un camino diferente al de Europa Occidental en su desarrollo, escribe Bodin. En la historia de las ideas europeas, «en el siglo XIV se partió de una vez por todas en una Europa Oriental y otra Europa Occidental». El Renacimiento, que provocó la reactivación de la antigua imagen antropocéntrica del mundo y la filosofía racionalista, y que desde entonces ha caracterizado el desarrollo de todas las ideas en Occidente, no prosperó en Rusia. Por el contrario, la mentalidad medieval siguió dominando hasta las reformas de Pedro el Grande en el siglo XVIII. A pesar de que Pedro hizo un gran esfuerzo para que el país mirara a Occidente, Rusia siguió su propio camino.

      Bodin concluye que en la actualidad «existen dos identidades europeas: una rusa o europea oriental y una europea occidental, que son diferentes y que se enriquecen la una a la otra».