но тогда и читателю должна быть предоставлена свобода иметь свое мнение. Ввиду крайности я должен напомнить читателю, что в случае если моя диалогичная теория не вызовет убеждения, то все же значительная помощь сторонних авторских взглядов, которым мы придаем здесь наибольшее значение, сохранит половину силы домыслов.
Итак, продолжим. Встречаясь с патологическими формами культурного самоистощения, то есть со всяческими случаями озабоченности материальным, научение контроля природы измора должна помочь правильно “поставить” эту озабоченность, воспрепятствовать превращению поиска смысла жизни в бессмысленное занятие. Естественное понятия мифологемы измора способна переформулировать направление поисков, введя их в более конструктивное русло. И тогда вопрос о смысле голода (см. пояснение ниже) станет, например, вопросом о сути здравомыслия, забота о тлеющих, посредственных ценностях, отойдет на второй, третий или десятый план, оттесненная всякое недоверие к достодолжному применению моральной этики и в связке с тем, на какие цели ориентироваться. Впрочем, все гипотезы, тезисы и рекомендации здесь сугубо индивидуальны, а решения диалогичны.
Немного отвлекаясь от повествования нам требуется объясниться. Само собой, употребление слова голод по ходу сюжета, вовсе не означает физиологическую потребность, а используется как слово-проводник между темой о мотиве самого мотива [стимула] мышления, вызывающего неутолимый парадоксальный ментальный голод; а он, в свою очередь, никаким удовольствие или достижением не удовлетворяется. Оттого он измор.
Одновременно с этим, если читателя интересует сама этимология и целесообразность употребления предлагаемого мною «измора» то, дабы не дезинформировать и обескуражить вас придется пояснить следующее. Значение слова «измор» имеет множество версий – от самого ужасающего, до практичного, а именно:
перен. добиваться чего-л. от кого-л. настойчивым и надоедливым воздействием [17];
состояние исчерпанности какого-либо ресурса (пищи, жизненных сил, терпения и т. п.) Топалов был в своем праве – он не нарушал шахматного кодекса, он честно пытался взять Крамника на измор [18];
Таким образом, это пояснение, по существу, снимает вопрос о том почему автор выбрал подобную формулировку.
Однако вернемся к трактовке голода. Противоречивая антиномия естества голода таково, что оно стремится к удовлетворению не только собственных запросов, желаний, но и к установлению новейшего стимула [мотива], что продолжит его движение после, как самоцель. Голод не имеет цели; он лишь есть естественное состояние; как бы фактор жизнеобеспечения дальнейшего стимула существования, стимул о необходимости чего-либо (в данном случае развитие), посредством которого через деятельность устанавливается бытие человека. Поэтому следует установить наличие голода в сознании, как обязующее свойство, который с этого момент любезно называть измором.
***
Заранее