подход говорит о том, что Новое время (модерн) даёт возможность развиваться гению и достигать общественного признания за счёт того, что он попадает в исторический период, в котором впервые для мира открывается какой-то социальный институт, и гений нужен для того, чтобы начать интеллектуальную традицию. Автор этого подхода И. Л. Викентьев.16
Согласно этому воззрению гениальный человек может быть признан только в эпоху первых и базовых открытий. Поэтому эпоха Нового Времени дала столько гениев, в этот период очень большое число социальных институтов в виде образования, политики и так далее и очень большое число доктрин, таких как научные идеи особого качества, философия и прочее стали востребованы.
Это происходило потому, что история является формой выражения жизни и в любой период времени возможна реализация уже имеющегося плана действий для каждой эпохи. Поэтому умирают и возникают цивилизации, поэтому расцвет античной мудрости напоминает расцвет науки и культуры Нового Времени.
Существует также подход Г. С. Альтшуллера, согласно которому Новое Время – это период ослабления религиозности и за счёт этого развития всех остальных не религиозных областей знания.17 По сути Г. С. Альтшуллер указывает на то, что чем больше человечество освобождается от религии, тем больше оно создаёт нового и интересного во всех возможных областях познания. Поэтому Новое Время – это секулярный этап.
Согласно этой точке зрения Новое Время является эпохой, которая готовит эпоху следующую за модерном – постмодерна. И как мы можем сейчас видеть, в этой эпохе жить можно как угодно, и даже без религии.
Относительно роли гения, Альтшуллер пишет, что гений уже становится типом личности, которая не верит в Бога, или отчасти сохраняет веру, но сомнения и скептицизм в первую очередь рождаются у гениальных людей как источников ума и высших способностей разума.
Существует подход согласно которому эпоха модерна – это эпоха плагиата. Что ничего особенного в этот период не происходит, а имеет место заимствование из восточной науки. Этот подход озвучивает С. В. Савельев18, согласно ему это краткий эволюционный период, и с точки зрения эволюции мозг здесь продолжает уменьшаться. Не происходит ничего особенного, создаётся ситуация качественно выраженного плагиата. Данная точка зрения спорная, так как имеет мало доказательств.
Последний подход, о котором важно сказать, может быть подходом на основании трудов К. Ясперса. С его точки зрения Осевое Время, как зарождение духовности, является ключевым в истории мира этапом. 8—2 вв до н. э. Но у Ясперса есть понятие второго Осевого Времени, которое характеризует уже близкое к нам время. И развитие интеллекта приобретает такую значимость в эпоху модерна19.
Философ А. М. Пятигорский вообще полагал, что Восточная философия более глубокая и сложная и потому сомнительно