тем, школа как организация представляет собой сложнейшую социальную систему, которая требует глубоко осознаваемого управления и целенаправленного,а не стихийного развития. Исследование процессов развития школы требует, в свою очередь, соответствующего методического арсенала и высокопрофессионального кадрового обеспечения. Только в последние годы появляются примеры психолого-социального анализа школьной действительности на основе экспертной методологии (С.Л. Братченко, Ю.В. Громыко, А.Н. Тубельский, В.А. Ясвин и др.).
Экспертная деятельность в образовании – особый тип исследовательской деятельности, в котором объектом изучения выступает развивающаяся педагогическая практика. Перспективность использования экспертных методов в психологическом сопровождении (консультировании) развития школьных организаций обусловлена тем, что, во-первых, главный смысл экспертизы состоит в прояснении данной реальности как таковой, а не в получении нового знания, на что всегда ориентированы собственно научные исследования; во-вторых, экспертные методы, прежде всего, необходимы и используются именно там, где известные методологические алгоритмы не срабатывают или их вовсе не существует.
Экспертиза (от лат. expertus – опытный) – «исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т.д.»12. Под экспертизой обычно понимают процедуру, при которой определяется соответствие данного явления некоторым известным эксперту нормам. Н.Г. Алексеев подчеркивает, что экспертиза может быть направлена, во-первых, на «установление качества продукта по характеристикам, для которых не существует объективно выбранного эталона», во-вторых,на «исполнение действия», то есть оценивается «уже завершенная деятельность, которая и должна быть квалифицирована по некоторым ее характеристикам… – квалификация процессуальных моментов или аспектов действия»13. При этом экспертиза исполнения включает в себя экспертизу качества продукта как свою особую часть.
Экспертиза как метод предполагает ориентацию, прежде всего, на компетентность и опыт специалиста-эксперта, личность которого и выступает главным «инструментом» исследования.Именно этим экспертный метод принципиально отличается от диагностического метода, в котором основным инструментом является та или иная методика, а личность исследователя, наоборот, подлежит максимальному нивелированию. Если метод диагностики предполагает стремление к максимальной объективности результатов, то метод экспертизы основывается на субъективном мнении эксперта. Специалист-эксперт после ознакомления с исследовательской проблемой принимает решение, какой методический аппарат и в какой степени будет им использован. Метод экспертизы предполагает осмысление специалистом всей совокупности разнообразных сведений, полученных им из самых разных источников. Необходимым условием реализации функцийэкспертизы