Комиссией по ценным бумагам и биржам и Комиссией по торговле товарными фьючерсами, содержала описание очень сложного набора событий, которые тем не менее легко вписываются в концепцию положительной обратной связи. События развивались в два или, возможно, в три основных этапа и, как это всегда происходит при наличии положительной обратной связи, привели к значительно более масштабным последствиям, чем можно было бы ожидать.
Но, пожалуй, самое интересное в этом докладе – тот факт, что в нем ни разу не упоминаются слова «обратная связь» или «нестабильность», в нем нет никаких аналогий с процессом образования торнадо в атмосфере, да и вообще нет намеков на самовоспроизводящиеся процессы любого рода. Как ресторанный критик, описывающий роскошное блюдо, не упоминая его вкус, консистенцию или цвет, Комиссия по ценным бумагам и биржам в своем докладе пыталась описать воздействие положительной обратной связи на рынки без упоминания о самой концепции. Это указывает на слабость превалирующих в наши дни подходов к пониманию рынков и других экономических систем.
В докладе Комиссии по ценным бумагам и биржам не используется уместное и естественное в данной ситуации понятие положительной обратной связи по двум причинам. Во-первых, это противоречило бы одной из главных целей доклада: успокоить пострадавших инвесторов, объяснив им, что данное событие – необычный и исключительный уродливый эпизод, который вряд ли когда-нибудь повторится. (Вместе с тем можно привести примеры молниеносных падений, которые происходили и после публикации данного доклада, хотя они и не были столь масштабными; 23 марта 2012 года цена акций компьютерного гиганта корпорации Apple снизилась на 9 % в течение пяти минут, а затем практически восстановилась к закрытию торгов того же дня.) Инвесторы хотели бы услышать, что данное событие явилось следствием действий некоего злоумышленника, который заработал на этом миллионы, но в конечном итоге был выявлен и арестован. Или, по крайней мере, они хотели бы узнать, что причиной произошедшего являлась крупная сделка и стечение случайных обстоятельств, повторение которых в будущем маловероятно. Такие объяснения разом снимают все проблемы. Если же для объяснения рыночных событий вы будете проводить аналогии с природными явлениями, говорить о влиянии обратной связи и нестабильности, вы вряд ли сможете успокоить и обнадежить инвесторов. Даже в том случае, если ваша версия будет гораздо ближе к истине.
Представители финансовой прессы по большей части придерживались официальной точки зрения. Они предсказуемо сообщили, что крупная сделка компании Waddell and Reed подтолкнула рынок к катастрофе, но при этом они даже не попытались объяснить толком, как это могло произойти. По сообщению New York Times[4], «одиночная сделка продажи на сумму 4,1 млрд долл. привела к “молниеносному падению” в мае».
Вторая причина, по которой в докладе Комиссии по ценным бумагам и биржам не упоминается о положительной обратной связи, гораздо фундаментальнее и потому имеет