Grundrechte. Daniela Schroeder

des T sittenwidrig ist, hat das Zivilgericht anhand der zivilrechtlichen Generalklausel des § 138 BGB zu beurteilen. Bei der Anwendung und der Auslegung des § 138 BGB muss das Gericht die Ausstrahlungswirkung der Grundrechte (hier insbesondere des Grundrechts auf Privatautonomie aus Art. 2 Abs. 1 GG) beachten. Wenn das Gericht zur Überzeugung gelangen sollte, dass es sich bei der Bürgschaftserklärung des T, die einen einseitig verpflichtenden Vertrag darstellt, um einen Vertrag handelt, der einen der beiden Vertragspartner ungewöhnlich stark belastet und das Ergebnis von „strukturell ungleicher Verhandlungsstärke“ ist, ist das Gericht zur Überprüfung des Bürgschaftsvertrages verpflichtet.

      Anmerkungen

       [1]

      Vgl. nur BVerfGE 27, 297. Hierzu Sachs Verfassungsrecht II – Grundrechte I 4 Rn. 4 ff.

       [2]

      Vgl. zur Vertiefung speziell für Nordrhein-Westfalen Dietlein/Hellermann-Dietlein § 1 Rn. 21 ff.; länderübergreifend Wermeckes Der erweiterte Grundrechtsschutz in den Landesverfassungen.

       [3]

      Vgl. BVerfGE 2, 237.

       [4]

      Vgl. auch Hufen Staatsrecht II § 4 Rn. 8.

       [5]

      Vgl. BVerfGE 84, 212.

       [6]

      Vgl. BVerfGE 96, 345.

       [7]

      Vgl. Hufen Staatsrecht II § 4 Rn. 4 („Gesetze nur im Rahmen grundrechtlicher Freiheit“).

       [8]

      Vgl. Jarass/Pieroth-Jarass Vorb. vor Art. 1 Rn. 2.

       [9]

      Vgl. Kingreen/Poscher Grundrechte Rn. 95 ff.

       [10]

      Vgl. Ipsen Staatsrecht II Rn. 71.

       [11]

      Seit BVerfGE 5, 85.

       [12]

      Vgl. Hufen Staatsrecht II § 5 Rn. 3.

       [13]

      Vgl. BVerfGE 49, 89 – Kalkar.

       [14]

      Vgl. BVerfGE 7, 198 – Lüth.

       [15]

      Vgl. Jarass/Pieroth-Jarass Vorb. vor Art. 1 Rn. 3.

       [16]

      In NRW gilt – mangels eines eigenen Landesgaststättengesetzes – das Gaststättengesetz (GastG) des Bundes i.d.F. der Bekanntmachung vom 20.11.1998 (BGBl. I, S. 3418 mit Änderungen).

       [17]

      Vgl. Kingreen/Poscher Grundrechte Rn. 97.

       [18]

      Vgl. Ipsen Staatsrecht II Rn. 92.

       [19]

      Vgl. BVerfGE 75, 40.

       [20]

      Vgl. BVerfGE 33, 303 – Numerus clausus.

       [21]

      Vgl. BVerfGE 33, 303 – Numerus clausus.

       [22]

      Vgl. Kingreen/Poscher Grundrechte Rn. 160.

       [23]

      Vgl. Kingreen/Poscher Grundrechte Rn. 155.

       [24]

      Vgl. Kingreen/Poscher Grundrechte Rn. 97.

       [25]

      Vgl. BVerfGE 33, 303 – Numerus clausus.

       [26]

      Vgl. auch BVerfGE 147, 253 – Numerus clausus Humanmedizin.

       [27]

      Vgl. BVerfGE 75, 40.

       [28]

      Vgl. BVerfGE 6, 55.

       [29]

      Vgl. BVerfGE 24, 367.

       [30]

      Vgl. BVerfGE 93, 165.

       [31]

      Vgl. Manssen Staatsrecht II Rn. 48.

       [32]

      Vgl. BVerfGE 20, 162 – Spiegel.

       [33]

      Vgl. Kingreen/Poscher Grundrechte Rn. 105.

       [34]

      Vgl. Manssen Staatsrecht II Rn. 50.

       [35]

      Vgl. Hufen Staatsrecht II § 5 Rn. 5.

       [36]

      Vgl. BVerfGE