Handbuch des Strafrechts. Dennis Bock

§ 251 Rn. 4.

       [702]

      RGSt 75, 52, 54; BGHSt 38, 295, 297; BGH NStZ 1992, 589, 591 m. Anm. Rengier; Fischer, § 251 Rn. 2; Lackner/Kühl-Kühl, § 251 Rn. 1; Maurach/Schroeder/Maiwald/Hoyer/Momsen, BT/1, § 35 Rn. 33; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 2; SK-Sinn, § 251 Rn. 4; LK-Vogel, § 251 Rn. 4; krit. Rengier, Erfolgsqualifizierte Delikte und verwandte Erscheinungsformen, 1986, S. 226 ff.; diff. Günther, Hirsch-FS, S. 543, 548, der Unbeteiligte grundsätzlich nicht als erfasst ansieht, sofern nicht ein Fall der aberatio ictus vorliegt.

       [703]

      NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 2; krit. Geilen, Jura 1979, 557.

       [704]

      Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 592.

       [705]

      Hierzu und zu den nachfolgenden Beispielsfällen instruktiv Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 592. Allerdings wird weder in der Kommentarliteratur (vgl. NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 5 f.; MK-Sander, § 251 Rn. 7 ff; Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 5; Fischer, § 251 Rn. 6) noch in der Rspr. (vgl. z.B. BGH NJW 2016, 2516, 2518) (terminologisch) zwischen objektiver Zurechnung und Tatbestandstypik unterschieden.

       [706]

      Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 592.

       [707]

      Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 592.

       [708]

      Vgl. BGH NJW 1994, 205.

       [709]

      BGHSt 38, 295, 298; BGH NStZ 1998, 511, 512; NStZ 2016, 211; NStZ 2019, 730.

       [710]

      Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 591.

       [711]

      BGHSt 33, 322, 323.

       [712]

      BeckOK-Wittig, § 251 Rn. 4.

       [713]

      BGH NStZ 2017, 638 m. Anm. Kudlich; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 5; zur Frage, ob § 251 StGB auch vorliegt, wenn der Erfolg auf der Wegnahme beruht, s. gleich nachstehend.

       [714]

      BGH NStZ 1998, 511, 512; NStZ 2003, 34.

       [715]

      BGH NStZ 1998, 511, 512; NStZ 2003, 34; LK-Vogel, § 251 Rn. 8.

       [716]

      Vgl. hierzu BGHSt 22, 362.

       [717]

      Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 4; LK-Vogel, § 251 Rn. 6 m.w.N.

       [718]

      BGHSt 33, 322; Fischer, § 251 Rn. 6 m.w.N.

       [719]

      BGH NJW 1969, 1126, 1126; Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 593.

       [720]

      Fischer, § 251 Rn. 6.

       [721]

      Lackner/Kühl-Kühl, § 251 Rn. 1; a.A. BGH NStZ 2003, 34.

       [722]

      LK-Vogel, § 251 Rn. 6.

       [723]

      S. LK-Vogel, § 251 Rn. 6.

       [724]

      Lackner/Kühl-Kühl, § 251 Rn. 1; LK-Vogel, § 251 Rn. 6; Geilen, Jura 1979, 501, 502; Herzberg, JZ 2007, 615, 616.

       [725]

      LK-Vogel, § 251 Rn. 6.

       [726]

      Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 4; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 388; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 3; Günther, Hirsch-FS, S. 543, 546 f.; Ulsenheimer, GA 1966, 257, 266 f.; vgl. hierzu allg. Roxin, AT, Bd. 1, § 10 Rn. 14.

       [727]

      NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 3; a.A. mit Hinweis auf die fragmentarische Natur des Strafrechts LK-Vogel, § 251 Rn. 6.

       [728]

      LK-Vogel, § 251 Rn. 7.

       [729]

      BGH NStZ 2003, 431; s. bereits BGH StV 1995, 416.

       [730]

      BGH NStZ 2010, 33; NStZ 2012, 379, 380; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 4.

       [731]

      BGHSt 20 194, 197; 38, 295, 298; BGH NStZ 1998, 511; NStZ 2016, 211, 214; NStZ 2017, 638, 639 m. Anm. Kudlich; Eisele, JuS 2017, 1030; Jäger, JA 2018, 152; relativierend nun aber BGH NStZ 2019, 730 m. Anm. Habetha; Jäger, JA 2019, 950; Eisele, JuS 2019, 1219.

       [732]

      Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 4; Otto, JZ 1993, 559, 569.

       [733]

      BGHSt 38, 295, 298; zust. Otto, JZ 1993, 559, 569 f.; s.a. Fischer, § 251 Rn. 5, wonach zwar kriminalpolitische Erwägungen eine solche Lösung nahe legen würden, die Ansicht der h.L. jedoch dogmatisch