Dennis Bock

Handbuch des Strafrechts


Скачать книгу

ZStW 103 (1991), 136, 137.

       [300]

      Degener, JZ 2001, 388, 398; ähnl. Ambos, GA 2007, 127, 144; Börner, Jura 2005, 389, 392.

       [301]

      Jäger, JuS 2000, 1167, 1169 f.

       [302]

      Vgl. zum Ganzen Kudlich, JuS 2001, 767, 771 f.; ähnl. Rengier, Lenckner-FS, 1998, S. 801, 811; Hauck Drittzueignung und Beteiligung, 2007, S. 180 ff., 253 schlägt vor, auch persönlich indirekte Einwirkungsmöglichkeiten nach Art der mittelbaren Täterschaft genügen zu lassen.

       [303]

      BGHSt (GrS) 14, 38, 44 f.; LK-Vogel, § 246 Rn. 50 f.; ausf. Maiwald, Der Zueignungsbegriff im System der Eigentumsdelikte, 1970, S. 261.

       [304]

      BGH NStZ-RR 1996, 131, 132; and., wenn gar keine Zueignung stattfand, sondern z.B. nur Fremdbesitz betrügerisch erlangt wurde, BGHSt 16, 280, 281.

       [305]

      Vgl. Sch/Sch-Bosch, § 246 Rn. 19; BeckOK-Wittig, § 246 Rn. 8; Bockelmann, JZ 1960, 621, 623 f.; Mitsch, ZStW 111 (1999), 65, 92.

       [306]

      A.A. Gropp, JuS 1999, 1041, 1045; Eckstein, JA 2001, 25, 30.

       [307]

      Vgl. Hauck, Drittzueignung und Beteiligung, 2007, S. 219, ähnl. Duttge/Sotelsek, Jura 2002, 526, 531, die insoweit dann eine mitbestrafte Nachtat annehmen; a.A. Rengier, BT/1, § 5 Rn. 23a; Cantzler, JA 2001, 567, 573.

       [308]

      Vgl. Rönnau, GA 2000, 410 ff., sowie ausf. Schmid-Hopmeier, Das Problem der Drittzueignung bei Diebstahl und Unterschlagung, 2000.

       [309]

      Vgl. Noack, in: Schlüchter (Hrsg.), Bochumer Erläuterungen zum 6. StrRG, 1998, § 246 Rn. 5; a.A. Sch/Sch-Bosch, § 246 Rn. 21; vgl. vertiefend auch Schenkewitz, NStZ 2003, 17 ff.

       [310]

      Vgl. BT-Drs. 13/8587, S. 43 f.

       [311]

      Ähnl. Hauck, Drittzueignung und Beteiligung, 2007, S. 213.

       [312]

      Mit der u.a. auf die Rspr. des BGH, BGHSt (GrS) 41, 187 zu den DDR-Postplünderungsfällen reagiert wurde, krit. dazu Bussmann, StV 1999, 613, 616; Rönnau, GA 2000, 410, 414.

       [313]

      RGSt 61, 228, 233; BGHSt 4, 236, 238.

       [314]

      Vgl. BGHSt 40, 8, 19.

       [315]

      BGHSt 35, 152 ff.

       [316]

      BGHSt 33, 50, 53; BGH NJW 1970, 1279.

       [317]

      Vgl. BGHSt 23, 254, 256; BGH NJW 2002, 150, 151; SK-Hoyer, § 243 Rn. 1.

       [318]

      Zur Konsequenz dieser Gestaltung vgl. SSW-Kudlich, § 243 Rn. 3.

       [319]

      Sch/Sch-Bosch, § 243 Rn. 4.

       [320]

      NK-Kindhäuser, § 243 Rn. 3; Fischer, § 243 Rn. 2.

       [321]

      MK-Schmitz, § 243 Rn. 5; SK-Hoyer, § 243 Rn. 4.

       [322]

      BGHSt 23, 254, 257; 24, 248, 249; 33, 370, 375.

       [323]

      BGHSt 23, 254, 257; 29, 319, 322; Maiwald, NStZ 1984, 433, 438 f.; LK-Vogel, § 243 Rn. 7.

       [324]

      Vgl. MK-Schmitz, § 243 Rn. 3; NK-Kindhäuser, § 243 Rn. 3.

       [325]

      Eisele, JA 2006, 309, 313.

       [326]

      BeckOK-Wittig, § 243 Rn. 26.

       [327]

      NK-Kindhäuser, § 243 Rn. 42; Fischer, § 243 Rn. 27.

       [328]

      Zu den damit zusammenhängenden Problemen auch SSW-Kudlich, § 243 Rn. 36 ff.

       [329]

      OLG Düsseldorf NJW 1983, 2712, 2713; Eisele, JA 2006, 309, 313; MK-Schmitz, § 243 Rn. 88.

       [330]

      Kompakter Überblick bei BeckOK-Wittig, § 243 Rn. 30.

       [331]

      BGHSt 33, 370, 371 f.; BGH NStZ 1984, 262 f.; NStZ 1985, 217, 218; Eisele, JA 2006, 309, 314; MK-Schmitz, § 243 Rn. 83 m.w.N.

       [332]

      NK-Kindhäuser, § 243 Rn. 44.

       [333]