Группа авторов

Besonderes Verwaltungsrecht


Скачать книгу

[152]

      § 2 Abs. 1 S. 2 LBO BW (ohne die Fallgruppe „ortsfeste Bahn“); Art. 2 Abs. 1 S. 3 BayBO (nur ortsfeste Benutzung); § 2 Abs. 1 S. 2 BauO NRW.

       [153]

      S. etwa § 10 Abs. 2 S. 1 BauO Berl; § 13 Abs. 1 S. 2 HmbBauO; § 10 Abs. 2 S. 1 SächsBauO. OVG Berlin-Bbg BeckRS 2018, 2575 Rn. 5, bejaht diese Eigenschaft auch für Riesenposter an Baugerüsten. Zustimmend Markus Thiel, Riesenposter an Baugerüst ist bauliche Anlage!, IBR 2018, S. 290.

       [154]

      Wilfried Erbguth/Mathias Schubert, Bauen auf dem Wasser: Bauordnungs- und bauplanungsrechtliche Zulässigkeitsanforderungen an die Errichtung von schwimmenden und pfahlgestützten Häusern, BauR 2006, S. 454 ff.

       [155]

      OVG LSA LKV 2018, 236 (Reitplatz als Sportfläche).

       [156]

      § 2 Abs. 1 S. 3 LBO BW; Art. 2 Abs. 1 S. 3 BayBO; § 2 Abs. 1 S. 3 BauO NRW.

       [157]

      § 1 Abs. 2 LBO BW; Art. 1 Abs. 2 BayBO; § 1 Abs. 2 BauO NRW.

       [158]

      So greift etwa bei den vom Ausschluss betroffenen Rohrleitungen zum Ferntransport für Stoffe, sog. Pipelines, § 20 Abs. 1 UVPG i.V.m. Anlage 1, Nr. 19.3–19.8 zum UVPG, bei Kränen das Geräte- und Produktsicherheitsgesetz sowie die auf dessen Grundlage erlassene Neunte Verordnung (sog. Maschinenverordnung).

       [159]

      BVerwGE 44, 59 (60 ff.). Zum bauplanungsrechtlichen Anlagebegriff → Wickel, § 40 Rn. 207 f.

       [160]

      Dazu bereits oben in Rn. 3.

       [161]

      Die Baukomponente wird definiert als auf Dauer konzipierte künstliche Verbindung mit dem Erdboden, s. Wolfang Ewer, in: Koch/Hendler (Fn. 112), § 25 Rn. 11.

       [162]

      Wolfang Ewer, in: Koch/Hendler (Fn. 112), § 25 Rn. 11.

       [163]

      BVerwGE 44, 59 (62).

       [164]

      BVerwGE 91, 234 (236 f.); 114, 206 (209 f.).

       [165]

      S. allgemein BVerwGE 44, 59 (63).

       [166]

      OVG Hamburg NVwZ-RR 1998, 616. Vereinzelt wurde eine städtebauliche Relevanz auch für Mobilfunkanlagen auf Dächern verneint (s. VG SH v. 9.5.2003, Az. 5 A 157/02; VG Bayreuth v. 5.7.2001, Az. B 2 S 01.367), meistens zu Recht aber angenommen (etwa: BayVGH BauR 2009, 1871).

       [167]

      § 49 i.V.m. § 1 Abs. 1 S. 2 LBO BW; Art. 55 Abs. 1 i.V.m. Art.1 Abs. 1 S. 2 BayBO; § 60 Abs. 1 S. 1 i.V.m. § 1 Abs. 1 S. 2 BauO NRW.

       [168]

      § 50 Abs. 1 LBO BW i.V.m. Anhang; Art. 57 BayBO; § 62 BauO NRW.

       [169]

      § 49 i.V.m. § 2 Abs. 13 LBO BW; Art. 55 Abs. 1 BayBO; § 60 Abs. 1 S. 1 BauO NRW.

       [170]

      BayVGH BayVBl 1998, 440; Dirnberger, in: Simon/Busse (Fn. 65), 134. EL, August 2019, Art. 3 Rn. 49 ff.

       [171]

      HessVGH NVwZ-RR 1997, 24 f.; OVG NRW BauR 2006, 90 (91 f.).

       [172]

      VGH BW NVwZ-RR 2014, 752 (753); OVG MV NordÖR 2015, 322 (323).

       [173]

      Zu den betreffenden Ländern s. bereits Rn. 28. In Bayern (Art. 55 Abs. 1 BayBO) ist die Beseitigung beispielsweise nicht mehr genehmigungspflichtig; dagegen wurde in Berlin für die Beseitigung von Gebäuden mit Wohnraum die Genehmigungspflicht gem. § 63b BauO Berl wieder eingeführt, s. auch § 59 Abs. 1 BauO Berl.

       [174]

      Finkelnburg/Ortloff/Otto (Fn. 48), § 7 Rn. 18.

       [175]

      § 50 Abs. 3 LBO BW; § 62 Abs. 3 BauO NRW. In Bayern ist die Beseitigung von bestimmten Anlagen aber gem. Art. 57 Abs. 5 S. 2 BayBO anzeigepflichtig.

       [176]

      § 49 i.V.m. § 2 Abs. 13 LBO BW; § 59 Abs. 1 i.V.m. § 2 Abs. 13 NdsBauO.

       [177]

      VGH BW DVBl 2011, 851 (Leitsatz); OVG MV NordÖR 2009, 134 (Leitsatz).

       [178]

      § 50 Abs. 4 LBO BW; Art. 57 Abs. 6 BayBO; § 62 Abs. 4 BauO NRW.

       [179]

      BayVGH v. 20.1.2009, Az. 15 CS 08.1638; OVG MV NordÖR 2009, 123.

       [180]

      OVG Berlin-Bbg v. 25.7.2013, Az. 10 N 39.13, juris Rn. 5.

       [181]

      § 70 LBO BW; Art. 73 BayBO; § 79 BauO NRW. Dazu Monika Günther, Die öffentlichen Bauten in den Landesbauordnungen und im Bundesbaugesetz, 1983.

       [182]

      OVG NRW NVwZ-RR 1990, 531; Christian Bönker,