Moos/Gerhardt, in: Moos, Datenschutz und Datennutzung, Teil 7 Rn. 46.25. 680 Eine solche Gleichsetzung kann auch nicht aus dem Urteil des EuGH in Sachen „Planet49“ (Urt. v. 1.10.2019 – C-673/17, ZD 2019, 556) abgeleitet werden, siehe Moos/Rothkegel, MMR 2019, 736, 738. 681 Kritisch gegenüber dem Konzept der konkludenten Einwilligung: Buchner/Kühling, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 7 Rn. 58a ff. 682 Vgl. auch Krohm, ZD 2016, 368, 371f.; Moos/Rothkegel, MMR 2019, 736, 738; a.A. Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 (Version 1.1 v. 4.5.2020), S. 22; Buchner/Kühling, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 7 Rn. 58c; kritisch ebenfalls Rauer/Ettig, ZD 2018, 255, 258; Gola, in: Gola, DS-GVO, Art. 4 Rn. 84. 683 Moos/Rothkegel, MMR 2019, 736, 738. 684 Zu verbleibenden Gestaltungsmöglichkeiten siehe z.B. Moos/Rothkegel, MMR 2019, 736, 738, und Moos/Gerhardt, in: Moos: Datenschutz und Datennutzung, Teil 7 Rn. 46.9. Den Nachweis praktisch für unmöglich haltend, dabei aber Wirksamkeitsvoraussetzungen mit Nachweismöglichkeiten vermischend: EuGH, Urt. v. 1.10.2019 – C-673/17, ZD 2019, 556, 559 Rn. 55 – Planet49; vgl. auch Moos/Rothkegel, MMR 2019, 736, 738. 685 Ausführlich hierzu: Taeger/Schwede, ZD 2020, 124, 126ff., zumindest sofern keine ausdrücklichte Einwilligung erforderlich ist; Klement, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 7 Rn. 36; a.A. und eine weitere aktive Handlung zur Bestätigung der Einwilligungserklärung verlangend, z.B. Stemmer, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 7 Rn. 67.1. Im Übrigen ist festzustellen, dass der EuGH die (unzutreffenden) Ausführungen des Generalanwalts in seinen Schlussanträgen nicht in seine Entscheidung in Sachen Planet49 mit aufgenommen hat, wonach die datenschutzrechtliche Einwilligung nicht mit einer Willensbekundung, wie der Erklärung zur Teilnahme an einem Gewinnspiel, verbunden werden könne (siehe ausführlich: Moos/Rothkegel, MMR 2019, 736, 738). In seiner Entscheidung in Sachen Orange România/ANSPDCP scheint der EuGH dann auch die Auffassung zu vertreten, dass die Einwilligung zusammen mit anderen Erklärungen erteilt werden kann, EuGH, Urt. v. 11.11.2020 – C-61/19, ZD 2021, 89, 90. Unklar: Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 (Version 1.1 v. 4.5.2020), S. 21f., der zwar einerseits ausführt, dass eine Einwilligung nicht mit der gleichen Handlung wie die Zustimmung zu einem Vertrag oder AGB erteilt werden könne. Daran schließt sich allerdings die Aussage an, dass eine pauschale Annahme der AGB nicht als eindeutig bestätigende Handlung angesehen werden könne. Dies ist zumindest im Hinblick auf Konstellationen, in denen die Zustimmung duch eine unmissverständlich abgegebene Willensbekundung erfolgt, uneindeutig. Siehe zu der Thematik auch die Kommentierung zu Art. 7 Rn. 39 und 54ff., insbesondere 58. 686 Siehe z.B. Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 7 Rn. 37. 687 EuGH, Urt. v. 1.10.2019 – C-673/17, ZD 2019, 556, 559 Rn. 65 – Planet49; EuGH, Urt. v. 11.11.2020 – C-61/19, ZD 2021, 89, 90 Rn. 37 – Orange România/ANSPDCP; BGH, Urt. v. 28.5.2020 – I ZR 7/16, NJW 2020, 2540, 2546 Rn. 64 – Cookie-Einwilligung II; LG Rostock, Urt. v. 15.9.2020 – 3 O 762/19, ZD 2021, 166, 167. 688 Siehe hierzu auch Martini/Drews/Seeliger/Weinzierl, ZfDR 2021, 47, 54f. 689 Siehe ausführlich hierzu Art. 7 Rn. 46ff. Siehe auch EuGH, Urt. v. 11.11.2020 – C-61/19, ZD 2021, 89 – Orange România/ANSPDCP. 690 Rohwedder, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 5 Rn. 254. 691 Rohwedder, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 5 Rn. 252. 692 Schulz, in: Gola, DS-GVO, Art. 7 Rn. 44; Härting, Datenschutz-Grundverordnung, Rn. 362f.; Weigl, CRi 2016, 102, 107; Rohwedder, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 5 Rn. 253. 693 So auch Arning/Hansen-Oest/Strassemeyer, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 17 A Rn. 74; vgl. auch Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 (Version 1.1 v. 4.5.2020), S. 22; a.A. Schirmbacher, ITRB 2016, 274, 279; Weigl, CRi 2016, 102, 107. 694 Arning/Hansen-Oest/Strassemeyer, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 17 A Rn. 74. Siehe in diesem Zusammenhang für den Anwendungsbereich des TTDSG: § 26 TTDSG. 695 Moos/Rothkegel, MMR 2019, 736, 739. 696 Buchner/Kühling, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 4 Nr. 11 Rn. 12; Ernst, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 4 Rn. 66ff.; Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 7 Rn. 32; a.A. und grundsätzlich auf die Geschäftsfähigkeit abstellend Schild, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 4 Rn. 130. 697 Nach Art. 8 Abs. 1 Satz 3 DSGVO dürfen die Mitgliedstaaten diese starre Altersgrenze auf bis zu 13 Jahre herabsenken. Von dieser Erlaubnis hat die Bundesrepublik Deutschland zumindest bisher keinen Gebrauch gemacht. 698 Siehe z.B. Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 (Version 1.1 v. 4.5.2020), S. 27; Schulz, in: Gola, DS-GVO, Art. 7 Rn. 58. Vgl. im Hinblick auf § 7 UWG und die RL 2002/58/EG auch BGH, MMR 2018, 460, 462f. 699 Siehe ausführlich hierzu Art. 7 Rn. 76 m.w.N.; siehe auch Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 (Version 1.1 v. 4.5.2020), S. 27, der als Kriterien für die Wirksamkeitsdauer den Zusammenhang, den Umfang der ursprünglichen Einwilligung sowie die Erwartungen der betroffenen Person nennt. 700 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 (Version 1.1 v. 4.5.2020), S. 27. 701 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 (Version 1.1 v. 4.5.2020), S. 27; Buchner/Kühling, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 7 Rn. 30. 702 Eine Weiterverarbeitung auf Basis eines Kompatibilitätstests gem. Art. 6 Abs. 4 DSGVO ist in diesem Fall nicht zulässig, siehe z.B. Heberlein, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 6 Rn. 50. 703 Siehe Schulz, in: Gola, DS-GVO, Art. 7 Rn. 58; Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 7 Rn. 43; a.A. zu § 7 UWG z.B. LG Berlin, 9.12.2011 – 15 O 343/11, BeckRS 2012, 8644; LG München I, 8.4.2010 – 17 HK O 138/10, BeckRS 2011, 14109; LG Berlin 2.7.2004 – 15 O 653/0, MMR 2004, 688; wohl auch OLG Köln, 7.12.2012 – 6 U 69/12, GRUR-RR 2013, 220, 221. 704 Rohwedder, in: Moos, Datenschutz und Datennutzung, § 45 Rn. 45.2, 45.12; Schulz, in: Gola, DS-GVO, Art. 7 Rn. 58. 705 Zum Europäischen Datenschutzausschuss vgl. Art. 68 DSGVO. 706 Vgl. etwa Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 01/2021 on Examples regarding Data Breach Notification, v. 14.1.2021. 707 Vgl. unten Rn. 370. 708 So auch Jandt, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 4 Nr. 12 Rn. 5. 709 Vgl. zu § 9 BDSG Karg, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, § 9 Rn. 12. 710 Klabunde, in: Ehmann/Selmayr,
