судоходства» (Uztáriz J. Theórica y práctica de Comercio y de Marina. Madrid. 1724) – «настоящий памятник экономической науке». См.: Jovella-nos G.M. de. Obras publicadas e inėditas, colección … por Nocedal C. Biblioteca de Autores Españoles. Madrid. 1933. T.I (46). P.77 (далее – Obras…B.A.E). См. также: Diccionario enciclopėdico Espasa. Madrid. 1989. T. 5. P. 439.
8
Полемика, поднятая Фейхóо и в дальнейшем развитая периодической печатью и учёными журналами, отчасти оказала влияние на формирование отвечавшей требованиям времени интеллектуально-нравственной атмосферы в обществе. Она стала в известной мере критерием содержательности и показателем степени распространения просветительских тенденций, поддержкой которым начинало постепенно служить неуклонно укреплявшееся среди части дворянства, а также «третьего сословия» осознание полезности предлагаемых новых идей, благодаря их соответствию испанскому национально-религиозному духу, с одной стороны, и земной, реальной устремленности, с другой.
Идейные влияния Ф. Бэкона (1561–1626), основоположника философии Нового времени; Р. Декарта (1596–1650), создателя современной западной философии; Дж. Локка (1632–1704), выразителя эмпиризма и либерализма; П. Бейля (1647–1706), на которого сильное воздействие оказали «Опыты» М. де Монтеня (1533–1592); И. Ньютона (1643–1727), «принципиальная математика» которого оказала большое влияние на Просвещение в Европе в научном и идеологическом смысле … трансформировались и соединились в его сочинениях в несистемную просветительскую критику испанского бытия, наиболее существенным признаком которой являлась приверженность Фейхóо к идее опыта, практики и отрицания на этой основе наиболее одиозных социальных пороков и обветшалых интеллектуальных стереотипов.
Все это не входило, однако, в очевидное противоречие с Церковью и духовным миром философа, первоочередное значение для которого имела Вера. Он заявлял, что выдвигаемые им идеи ни в малейшей степени нельзя представлять в виде оппозиционных католической религии, равно как и полностью согласующимися с существовавшими толкованиями о предполагаемом или действительно естественном происхождении и развитии природного мира. См., напр.: Feijóo. Teatro crítico universal // B.A.E. Madrid. 1923. V. I. P. 122–155; 197–206; там же: Cartas eruditas у curiosas. Madrid. 1928. V. IV. P.74. См. также, напр.: Cadalso J. Cartas Marruecas. Madrid. 1935. P.254–263; Fraile G. Historia de la filosofía española. Op.cit. V.II. P.25; Herr R. The Eighteenth-Century Revolution in Spain. Princeton. 1958 (далее – Herr R.). P. 37–40; Marañon G. Evolución de la Gloria de Feijóo. Oviedo. 1955; его же: Nuestro siglo XVIII y las Academias // Vida e historia. Madrid. 1980. P.44–93; Pedrayo R.O. El padre Feijóo. Su vida, doctrina e influencias. Orense. 1972. P. 117 – далее -. Pedrayo R.O. El padre Feijóo
В советско-российской историографии единственными посвященными Фейхóо работами являются: Кузьмичева (Трахтенберг) Е.К. Раннее испанское Просвещение и творчество Б.Х. Фейхóо-и-Монтенегро в историографии // Проблемы испанской истории. М.,1992; Испанская общественная мысль первой половины XVIII века: Б.Х. Фейхóо-и-Монтенегро. М., 1990. – дисс. …канд. ист. наук; В.В. Суховерхов. Бенито Иероним Фейхóо-и-Монтенегро и Жан-Жак Руссо о науке и её роли в развитии нравственности // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. № 2. 2014; Б.И. Фейхóо-и-Монтенегро – предшественник испанского Просвещения // Вопросы истории № 9. 2016; Испания. Наука раннего Просвещения. Lambert Academic Publishing. 2017.
9
См., напр.: Pedrayo R.O. El padre Feijóo… Op.cit. P.117.
10
См.: Marañon G. Nuestro siglo XVIII y las Academias // Vida e historia.Op.cit. P.77.
11
Derozier