боги дали людям все для счастливой жизни, а люди своими потребностями сами делают себя несчастными. В отличие от Сократа, они считали, что знания не делают людей лучше. Людей они презирали – Диоген ходил с фонарем днем, объясняя: «Ищу человека». Больше всего киники ценили свободу. По их мнению, счастье состоит в том, чтобы жить, никого не боясь и никого не стыдясь. Они нередко нарушали нормы приличия, поэтому такое поведение позже стали называть цинизмом.
Довольствуйся тем, что есть!
Эпикур (341—270 до н. э.) предлагал жить и довольствоваться жизнью (эпикурийствовать, как говорят сегодня). Зачем бояться смерти, если с ней мы не встречаемся: когда мы есть – смерти нет, когда она пришла – нас уже нет.
«Проживи незаметно!» – был написан над входом в его школу в Афинах. Школа называлась «Сад Эпикура». Этот лозунг не только показатель его скромности, но и выражение неспособности граждан влиять на политическую жизнь.
Он считал, что всё состоит из атомов. Но, если у Демокрита, свобода не существует, так как атомы не могут изменять своё движение, то у Эпикура атомы могут произвольно отклоняться. Это отклонение очень небольшое («меньше которого и быть не может»), но его достаточно, чтобы нарушить необходимость, которая вытекала из учения Демокрита. Так как даже это малое случайное отклонение ничем не объяснялось, оно подвергалось критике.
[Считается, что в ХХ в. оно нашло подтверждение в современной физике в принципе неопределённости. Согласно этому принципу элементарные частицы ведут себя и как частицы, и как волны, в зависимости от условий. Но не все исследователи согласны с тем, что принцип неопределённости подтверждает свободу человека, так как поведение частиц определяется физическими законами, а не их собственной волей. Вопрос о свободе воли человека до сих пор относится к «проклятым вопросам философии». ]
Философию Эпикура в стихотворной форме изложил римский поэт и философ Лукреций Кар (95—51 до н. э.) в поэме «О природе вещей». Вот как он доказывает, что атомы существуют:
«Без пустоты ведь ничто, очевидно, разбиться не может
Или же сломленным быть, или надвое быть рассеченным,
Или же влагу вбирать, а равно и пронзительный холод,
Или палящий огонь, от чего разрушаются вещи.
Так что чем более вещи в себе пустоты заключают,
Тем и скорей это все до конца уничтожить их может.
Если ж начальные плотны тела, если нет пустоты в них,
Как я учил, то должны они вечными быть непременно.
Если же, кроме того, не была бы материя вечной,
То совершенно в ничто обратились давно бы все вещи,
Из ничего бы тогда возрождалось и все, что мы видим.
Но, раз уж я доказал, что ничто созидаться не может
Из ничего и все то, что родилось, в ничто обращаться,
Первоначалам должно быть присуще бессмертное тело,
Чтобы все вещи могли при кончине на них разлагаться».
Судьба