низкий (исключаемый) уровень выбора данной логики для осмысления своей жизни; второй (от 21 до 40) – средний (ситуативный) уровень выбора данной логики; третий (от 41 до 60 баллов) – высокий (предпочитаемый) уровень выбора данной логики.
По итогам первого этапа обработки определяется та логика, которую респондент предпочитает для интерпретации и самоорганизации своей жизни. При равном количестве баллов, набранном по нескольким логикам, следует предполагать наличие внутреннего конфликта у респондента или его нахождение на стадии возрастного или жизненного кризиса, когда одна логика сменяется другой в соответствии с новыми обстоятельствами жизни и новым видением себя. Логики, набирающие нулевые и минусовые значения, можно считать отвергаемыми. В обсуждении стоит затронуть результаты выборов как низкого, так и среднего и высокого уровней.
2. На втором этапе обработки для выбранных респондентом логик выявляется характер (модальность) их принятия по ключу № 2:
Каждому выбору присваивается то же количество баллов, что и в ключе № 1. Поскольку максимальное количество баллов, которые в пределах каждого аспекта внутри каждой логики может набрать респондент, составляет +10, количество баллов от 0 до 3 свидетельствует о том, что данной модальностью он практически не руководствуется. Если набрано от 4 до 10 баллов, то можно считать, что именно этот аспект принятия учитывается личностью, хотя и в разной степени: 4–6 баллов указывают на средний (ситуативный) уровень, 7–10 – на предпочитаемую стратегию выбора логики («выбираю сердцем», «действую строго рационально» и т. д.).
Таким образом, для каждой выбранной логики может быть выявлена доля каждого аспекта и общая стратегия жизненных выборов – когнитивная, ценностная, эмоционально-оценочная и т. д.
Поскольку методика была разработана для консультативной практики, она апеллирует к субъективным выборам, сделанным респондентом на основе его уникальных и отрефлексированных именно для текущего момента жизненных обстоятельств. Поэтому в последующей беседе можно выяснять, удовлетворен ли человек выбранным способом жизни, считает ли его оправданным и неизменным, видит ли альтернативы ему, какую бы иную жизнь он для себя наметил, если бы захотел измениться, почему ему до сих пор не удавалось «переключить» себя и жизнь на иные варианты, хочет и готов ли он осуществить поворот к желаемой логике, что ему уже удавалось сделать в этом направлении раньше и т. д.
Методика оказалась достаточно удобным инструментом как для пробуждения рефлексии и способов самотерапии клиента, так и для развития беседы в рамках экзистенциально-нарративного консультирования. Тем не менее нас интересовали возможности более широкого ее использования, в частности, вопрос, может ли обнаружиться общность выбираемых логик жизни у людей одного возраста, статуса, пола, социального происхождения и т. д. Это открывает возможности анализа специфики социализации, стимулирующей становление определенной ментальности, и может лечь в основу последующего изучения межпоколенных и половых психологических различий, позволит лучше понять современные трансформации возрастных