Эта статья в большой степени опиралась на анализ иностранной правоприменительной практики по морским делам, представляя собой целостное глубокое исследование иностранной практики в области иммунитета от иностранной юрисдикции. В этом проявилась еще одна важная черта научного стиля С.Н. Лебедева, который, отталкиваясь от анализа частных вопросов, часто переходит к теоретическим выводам самого общего свойства.
В 1959 г. С.Н. Лебедев публикует работу, посвященную некоторым вопросам исчисления вознаграждения за спасание морского судна и груза3. На основе анализа одного из решений Морской арбитражной комиссии, в котором встал вопрос о применении Кодекса торгового мореплавания СССР в отношении спасания буксируемого плота, С.Н. Лебедев сделал, в частности, вывод о том, что спасание в смысле КТМ может касаться отдельно и судна, и груза. Буксируемый плот – вид груза для целей определения сферы действия правил КТМ о спасании, поскольку он составляет часть единого с судном имущественного комплекса. В этой статье С.Н. Лебедев дополняет свой анализ практики МАК ее сравнением с решениями, выработанными английскими судами.
Большое значение для теории и практики частного морского права имеют работы С.Н. Лебедева в области правового регулирования договоров рейсового фрахтования морских судов. В статье 1960 г., посвященной исчислению сталии в праве Англии1, С.Н. Лебедев одним из первых в отечественной литературе провел исследование вопросов о понятии прибывшего судна в свете классификации рейсовых чартеров, об эффекте оговорки о плохой погоде, реверсирования согласованного для погрузки и выгрузки времени. В тесной связи с названным трудом находится и более поздняя работа 1965 г., посвященная канцеллированию чартера2. В ней С.Н. Лебедев продолжил исследование проблемных вопросов рейсового фрахтования в практике МАК и в практике иностранных судов. В этой работе автор предложил важное теоретическое суждение в отношении юридической природы оговорки чартеров о канцеллировании.
К проблемам правового регулирования сталии С.Н. Лебедев вернулся через полтора десятилетия в связи с исследованием пограничных вопросов договоров купли-продажи и морской перевозки грузов в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии3. Предметом его внимания в это время стали вопросы соотношения «транспортных» условий договоров международной купли-продажи товаров и условий рейсовых чартеров в ситуациях, где предполагается морская перевозка товара. Представляется, что особого внимания в рассматриваемом контексте заслуживает суждение, высказанное в этих работах в отношении того, что демередж не должен пониматься в качестве штрафа за простой, поскольку закон называет демередж дополнительной к фрахту платой за согласие перевозчика держать судно под погрузкой и по истечении установленного срока погрузки.
Еще в 1967 г. С.Н. Лебедев публикует крайне интересную лекцию о последствиях Суэцкого кризиса для морских перевозок,