допросит всех свидетелей, сделает им очные ставки в случае разногласия между их показаниями, рассмотрит все документы, сопоставит их между собой и со свидетельскими показаниями и потребует разъяснения по поводу их у сторон и свидетелей, чем тогда, когда в одном заседании рассмотрит процессуальное эксцепции, на другом решит, каких свидетелей нужно допросить, на третьем допросит свидетелей истца, на четвертом – свидетелей ответчика и т.д.
При концентрации процессуального материала в уме судьи сама собой, автоматически возникает целостная, живая картина дела, при частичном исследовании материала на нескольких заседаниях суд вынужден соединять не всегда подходящие друг к другу фрагменты и смутные воспоминания отдельных эпизодов процесса374.
Концентрация процессуального материала имеет еще иное значение: она представляет собой один из способов ускорения разбирательства. Действительно, сторона, заинтересованная в затягивании процесса (чаще всего – ответчик), стремится вынудить суд к переносу заседаний путем сбора надуманных обстоятельств и приведения каждый раз новых доказательств. Поэтому принцип концентрации устанавливает препятствие к действиям сторон, направленным на затягивание дел, приказывая им подготовить и представить весь процессуальный материал к определенному сроку.
II. Принципу концентрации процессуального материала противопоставляется принцип формального порядка разбирательства (Princip der formalen Ordnung)375, согласно которому разбирательство делится на несколько стадий, каждая из которых посвящена установлению какой-то определенной части процессуального материала. Например, в немецком общем процессе, как и в старом австрийском, разбирательство делилось на две стадии, будучи, по словам Goennerʼa, драмой в двух актах, каждый из которых заканчивался судебным постановлением: вначале выясняли предмет спора – требования и обвинения сторон, затем суд постановлял, какие обстоятельства каждая из сторон должна доказать, затем приступали ко второму акту – рассмотрению и исследованию доказательств, который заканчивался вынесением решения по существу. Каждая из этих главных стадий делилась на более мелкие, и все разбирательство напоминало, как выразился Menger, путешествие по намеченному законом маршруту376. Нецелесообразность подобного деления на самостоятельные стадии процесса, создающего искусственные препятствия к достижению материальной правды, уже давно признана и никем не оспаривается.
III. Сосредоточение всего фактического материала в целях одновременного исследования в одном и том же заседании суда является делом очень трудным и иногда даже вообще невозможным в тех случаях, когда рассматриваемое дело слишком сложно, когда оно соединяется очень сложно и когда в нем соединен целый ряд требований, подкрепляемых многочисленными, не связанными друг с другом доказательствами.
Суду нелегко в таких случаях разобраться сразу в противоречащих,