материал процесса. Материал этот создается сторонами тут же, в заседании, на глазах судей, в живом и непрерывном судебном состязании396.
4. Устная форма производства является более удобной для сторон, чем письменная, поскольку огромное большинство людей легче выражают свои мысли устно, чем письменно. Письменную форму в качестве принципа судопроизводства можно сравнить «с костылями человека, обладающего вполне здоровыми ногами, но вообразившего себя парализованным и потому прибегнувшего к помощи костылей»397.
5. Устная форма производства вносит в процесс значительное оживление. Она дает возможность судье управлять процессом по своему усмотрению, разделять, соединять, прерывать разбирательство в зависимости от необходимости и ради удобства и ускорения рассмотрения дела398.
6. Устность производства составляет необходимое условие для надлежащего применения принципа непосредственности, потому что делает возможным личное общение суда со свидетелями и дает ему возможность требовать от них объяснений, задавать им перекрестные вопросы и сравнивать их с другими свидетелями. Все это невозможно при письменных показаниях, поскольку, как правильно отмечает Kries, «между судом и свидетелем становится документ, который имеет самостоятельное значение399. Суд вынужден удовлетвориться исследованием письменного показания свидетеля, подобно тому как он исследует завещание умершего лица. Адвокаты обсуждают на судебном заседании протоколы, объясняют каждый в свою пользу и часто полностью переиначивают показания свидетелей, которые были записаны и которых сами они не слышали. Свидетели отсутствуют и не могут объяснить, что они хотели сказать, и в конце концов суд должен создать себе убеждение на основании предположений, недомолвок и недоразумений. Сколько расходов, промедления, оснований к отмене решений! И все это для того, чтобы в результате иметь средство, неспособное отыскать правду… В конечном итоге такого разбирательства сторона платит больше, чтобы быть хуже судимой»400.
7. Устная форма производства необходима для реализации в процессе принципа публичности. Хотя можно представить себе и письменный процесс публичным, если бы все процессуальные документы и все акты производства оглашались в публичном заседании суда, но это была бы половинчатая гласность, так как авторы бумаг были бы скрыты от глаз публики и не давали бы своих объяснений и показаний в присутствии посторонних лиц. Поэтому письменная форма разбирательства на практике приводила к устранению принципа публичности, терявшего свое реальное значение.
III. Письменная форма также обладает рядом преимуществ.
1. Требования и заявления сторон должны быть выражены ясно и точно, а сделать это можно гораздо лучше на письме, чем на словах. Чтобы сжато сформулировать даже полностью продуманный и легкий для понимания тезис, неоходимо прибегнуть к помощи