подчёркивая «важность внутренних связей между ключевыми проблемами и вызовами, а также необходимость систематического подхода к ним на всех соответствующих уровнях».
Цели в области устойчивого развития
3.2.Фундамент эффективного управления
В сентябре прошлого года принята Концепция административной реформы, направленная на формирование в Республике Узбекистан принципиально новой модели госуправления. О том, какая уже проделана работа, проблемах и задачах на будущее
Административная реформа – это улучшение деятельности госорганов, в целом государства. Как известно, государство, правительство для реализации предоставленных ему Конституцией и законами полномочий действует через свои органы. Через них оно осуществляет свою политику, управляет различными сферами.
При этом главным вопросом является, насколько глубоко государство вмешивается в экономические процессы.
Государственное вмешательство может варьироваться от чрезмерного, когда государство контролирует практически все, и до минимального, ограничиваясь ключевыми вопросами.
Объективно сбалансированный подход является залогом успеха, так как госуправление не должно усложнять жизнь людей, создавать барьеры к реализации их идей и проектов, а, наоборот, содействовать и поддерживать их. Простыми словами, государство должно быть удобным для общества. Именно на достижение этих целей направлена административная реформа.
С принятием Стратегии действий в Узбекистане начался качественно новый этап реформ. Главная цель – за короткий срок укрепить национальную экономику и повысить уровень жизни наших граждан. В свою очередь, действовавшая система государственного аппарата не отвечала современным вызовам. В результате сильной централизации государственной власти местные власти фактически не обладали реальными полномочиями и бюджетом для решения проблем на местах, исправления ситуации в лучшую сторону. В некоторых отраслях наблюдалось чрезмерное регулирование, в других – напротив, отсутствовал действенный государственный контроль. Непрозрачность, зачастую даже закрытость деятельности отдельных госорганов, слабые механизмы общественного контроля приводили к тому, что решения принимались без должного изучения и учета мнения общественности. Наблюдались серьезные упущения в работе с кадрами, отсутствие должной ответственности и инициативности, низкий уровень внедрения инноваций и информационно-коммуникационных технологий. Практически все делалось вручную. Фактически отсутствовали какие-либо формы государственно-частного партнерства, которое является действенным механизмом решения стоящих перед государством социально-экономических задач.
Отсутствовал глубокий анализ того, насколько адекватно государство регулирует те или иные общественные отношения. В результате отдельные отрасли, особенно