ежегодно» – один раз в год (за 74 года советской власти «случилось» 76 источников; за 21 год «переходного периода» печаталось по шесть статей/книг в год о музее самим музеем либо иными авторами). И абсолютный рекорд издания книг о музее по списку «304» у Р. Ш. Нехая – по 20 книг в год!
Совершенный абсурд так понимать «нехаевский список литературы» в 304 источника. Но как его еще понимать, инструкции к списку не прилагается…
Причем, даже если бы список был представлен в полном виде, то «так бы все и осталось», просто «график» не был бы так «крут», был бы более пологим. Но в целом все верно! – при Нехае печатается больше чем когда-либо. Только зачем было «улучшать показатели» и за счет чего? За счет правды – и где? В «деидеологизированном» музее, призванном «показывать процессы» наконец-то «объективно».
В качестве других «демонстраций» произошедшего со списком литературы, изданной музеем и о музее, мы приводим в приложении, в конце книги копию еще одного списка.
«Аналогичный» список литературы, изданной о музее, был собран в 1958 году к 250-летию ЦВММ. Представляем этот «список 1958» без изменений в приложении к нашей книге. В списке 58 источников.
Называть его впредь мы будем списком «58», подобно как «ларионовский» список, данный в Приложении №4, мы для краткости называем список «304».
В списке «58» 8 книг, 18 журнальных статей и 32 газетные статьи. Сравнение для нас интересно тем, что к 2018 году список «58» «устарел» настолько, что в список литературы «304» «ларионовской книги» вошло всего… восемь источников из 58. Это 14 процентов. 14 процентов – это одна седьмая часть. Это почти «восьмушка» из известного мультфильма советского периода «Чертенок №13».
Надеемся, что читатель наш отчасти умудрен опытом и понимает, что когда любой список литературы «устарел» настолько, что только «осьмушка» из него годится и применима к современной жизни, то уши его сразу встают, как у гончей собаки: остальные семь частей, даже если они написаны примитивным языком и незрелым мышлением, представляют собой исторические документы эпохи. Это понимают авторы и составители ларионовского списка «304». Понимают и, рискуя репутацией, «старое» (устаревшее? коммунистическое?) не включают. И это происходит не в редакции политической газеты, а в историческом музее… Поверьте, читатель, нужно иметь достаточно сильные мотивы, чтобы так поступить.
Что это за мотивы, или это было давление «сверху», разгадать не в наших силах, но авторы и составители списка «304», рискуя своей репутацией среди коллег-историков, о 50 документах предпочли «забыть» и в список «304» не включили.
Расскажем, что еще видно невооруженным глазом:
В списке 1958 года к 250-летию ЦВММ из 58 наименований 21 (двадцать один!) источник из дореволюционных времен, то есть до 1917 года, «у Нехая» к 310-летию ЦВММ дореволюционных источников пять, причем три из них – статьи С. Ф. Огородникова.
Руслан Шамсудинович, почему из 21 дореволюционного источника, выделенного из, мы уверены,