полноформатного и политически “рентабельного” ситуационного анализа требуется участие в нем высокопрофессиональных специалистов с обязательным набором тех качеств, которые определяют особенности “контекстуального интеллекта”. Это профильные эксперты, специалисты по регионам и “стыковым” проблемам, “междисциплинарщики” и, конечно же, эксперты-глобалисты. Их коллективный интеллект позволяет на основе взаимокритических обсуждений вырабатывать единую оценочную позицию, отделяя главное, принципиально сущностное, от частного, второстепенного, и делать адекватные аналитико-прогностические выводы.
Сразу оговоримся, что здесь неизбежной видится проблема, которая никогда не исчезает: как соединить два типа интеллекта, аналитический и практический. Очевидно, в понимании Ная контекстуальный интеллект должен подпитывать прогностическую (краткосрочную или среднесрочную) внешнеполитическую аналитику, отвечающую современным реалиям. Именно в этом суть ситуационного анализа. Без контекстуального интеллекта нет и быть, впрочем, не может полноценного ситуационного анализа, который, как давно известно, исходно предполагает всё то, что имеет в виду Най: умение отбрасывать случайное, единичное; аналитически продуманное соположение однопорядковых, однородных элементов и разнородных противоположностей; тонко чувствовать разрыв между видимостью, мнимой реальностью и подлинной сущностью международных явлений и событий; остро видеть глубинную суть конфликтов и противоречий современного мира.
В этой связи заслуживают внимания парадоксальные, на первый взгляд, размышления А. Неклессы о сложностях осмысления новейших тенденций мировой политики как системы подвижных, меняющихся взаимодействий. По его мнению, трансформация существующего в возможное, а возможного в действительное ограничена оценкой вероятного. Прочтение реальности неадекватно реальности, но для человека, обитающего в пространстве опыта, то есть прошлого, первое доминирует над вторым. “Секрет прозорливости – в текущем узреть настоящее, которое есть будущее в скорлупе прошлого. Востребованной оказывается способность прозревать неочевидный, неописанный, неосвоенный ландшафт…” И далее: “Для людей, чтобы действовать в ситуации неопределенности, критически важно различать приметы и признаки, а в сфере политики – опознавать социогены, рассеянные в современности”[101].
Поэтому столь важно уметь абстрагироваться от привычных подходов и оценочных позиций, которые ранее казались самоочевидными, а в определенных ситуациях – и от внешнеполитических псевдопроблем, что особенно важно в нынешних условиях резкой смены международных контекстуальных состояний. В огромной степени возрастает практическая значимость умений и компетенций профессионалов, которые, по словам Ная, “могут отличить ценную информацию от фоновых помех”. Доверие к тем, кого он называет “толкователями информации”, является