Почему экспансия пропаганды в гомилетике оказалась «губительной» для самой пропаганды и для словесной культуры в целом?
• Чем отличается советская ораторика от традиционной?
• Как устанавливается риторико-семиотическая значимость советских риторов?
• Каковы лексико-семантические признаки вождя по приводимым в табл. 14 данным?
• Как устанавливается риторическая значимость советских риторов? Чем она отличается от риторико-семиотической значимости?
• Каковы лексико-семантические признаки вождя по приводимым в табл. 15 данным?
• Каковы лексико-семантические признаки, общие для всех советских риторов, присущие советскому ОР (по данным табл. 16)?
• Каковы основные жанрово-видовые формы советского этоса? Как они соответствуют принципу демократического централизма?
• Почему жанр собрания явился наиболее полным воплощением принципа демократического централизма?
• Какова роль советской газеты в общекультурной реализации принципа демократического централизма?
• Каковы основные партийно-правительственные мероприятия по формированию советского этоса?
5.
ПАФОС СОВЕТСКОГО ОБРАЗА РИТОРА
(СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕКА)
Риторический пафос, во-первых, определяет замысел речи, общую схему развертывания смысла в речевых произведениях. Это общий пафос, формирующий смысловую заданность речи, а значит, и ее стилистический регистр. Общий пафос может быть сентиментальным, романтическим, реалистическим [Волков, 1996].
Во-вторых, риторический пафос определяет состав и направленность речевых эмоций, формирует эмоциональную технику речи, эмоциональный образ предмета речи. Это частный пафос. Он реализует общий пафос, конкретизирует его.
Вместе с этосом пафос создает модальность речи, модальность образа ритора, т.е. в применении к советской культуре – партийность. Пафос советского образа ритора (и общий и частный) основан на категории классовости. Согласно марксистской социологии, эта категория лежит в основании всей общественной жизни: отношения классов определяют сознание. Классовое сознание, в свою очередь, определяет отношение к действительности – и к материальной, и к духовной. Категория классовости создает нормативное дифференцирующее отношение к человеку, а в речи формирует нормативную оценку человека. Для того чтобы определить, кто является своим, кто чужим (один из кардинальных вопросов любой культуры), нужно выработать в речи систему оценок, выражающую классовое сознание.
В качестве примера принадлежности оценки человека пафосу ОР и детерминированности ее категорией классовости приведем свидетельство современника и активного участника партийной и советской жизни: «Суть власти – насилие. Над кем? По доктрине прежде всего над каким-то классовым врагом. Над буржуем, капиталистом, помещиком, дворянином, бывшим офицером, инженером, священником, зажиточным крестьянином (кулак), инакомыслящим и не адаптирующимся