амбивалентность, дифференциация, посредник и др. Но самое главное, вместо боровского «целостность» он использует понятие «полнота».
Свое дальнейшее развитие принцип дополнительности, как единство противоположных категорий, получил в теории бинарного архетипа (М.С. Уваров). Автор замечает: «Научное познание можно представить в качестве одного из самых удачных объектов для исследования феномена бинарного архетипа. Его «биполярная», «двухсоставная» природа обнаруживается не только в общетеоретических, но и в более специальных анализах (586, с. 1). Другими словами, автор демонстрирует универсальность бинарности, как механизма развития процессов познания и нового знания, на множественных примерах частных и специальных наук (геометрофизике, психотерапевтической практике, этнографии, историко-философского анализа, физике и т. д.), обращая внимание на методы, в основе которых лежит бинарный архетип («метод аналогий», когда можно говорить о том, что бинарные структуры представляют собой простейшие модели эволюции систем с началом и концом; метод «парадоксальной интенции», «метод парадоксов», «апоретический метод», «метод альтернатив» и др.). При этом автор не смешивает бинарность с проблемной ситуацией, поскольку, с его точки зрения, это приводит к формализации и «огрублению» динамики процесса познания. В работе детально рассматриваются бинарные отношения в научном мышлении, в связи с чем автор выделяет девять способов разрешения антиномий. Первым и наиболее распространенным способом разрешения антиномий является попытка изначального синтеза противоположностей. При этом имеется в виду признание относительного равноправия тезиса и антитезиса, а их дополнительность рассматривается в качестве неизбежного элемента характеристики объективной реальности» При этом автор замечает, что данный способ «не обладает функцией разрешения: признание равноправия противоположностей означает, скорее, что антиномия «блокируется» в своем первоначальном виде». Второй способ разрешения антиномии-проблемы связан с динамикой науки на начальной стадии исследования, когда процесс нарастания ассиметрии между тезисом и антитезисом только набирает силу. В результате складывается своеобразная антиномическая ситуация, когда одна теория считается «частично» истиной, а другая – ведущей. Третий способ заключается в выявлении причинно-следственной связи тезиса и антитезиса, в котором, как указывает автор, «ведущей тенденцией… является синтез ассиметричных, неравнозначных противоположностей». Четвертый способ заключается в поиске третьего синтезирующего начала, в результате чего были созданы первые системы многозначных логик. Данный способ объективно проявляет себя в многообразных естественнонаучных ситуациях, традиционно описываемых по принципу соответствия. Описывая этот способ, автор справедливо замечает, что современная логическая мысль часто идет именно по этому пути, в результате чего возникают оригинальные концепции, исходящие из поиска синтезирующего начала. Далее описываются предельные,