с. 287–288). В.И. Моисеев в статье «Феномен «сильной» синергетики: ментальное моделирование «ктойности» и саморазвитие» говорит о «слабой» и «сильной» синергетике, показывая, что это «не альтернативы, а скорее всего два дополнительных источника единого синтеза» (406, с. 383). Опираясь на то, что «субъект» и знание о нем дополнительны, автор указывает на необходимость возникновения методологии, имеющей в виду эту дополнительность (406, с. 387–389) и т. д. Возникновение новой методологии не заставило себя долго ждать, поскольку оно было обусловлено и подготовлено всем ходом развития феномена дополнительности, результат которого выразился в тринирности как синтезе нового уровня. В частности, А.А. Кобляков в рамках синергетической парадигмы обосновал единство физического знания с гуманитарным с позиций творчества как саморазвивающегося феномена, присущего субъекту. Он пишет: «Общеизвестно, что в научной деятельности мы изучаем не мир как таковой, а его замещающую модель. Каждая научная эпоха выдвигала свою парадигму (исходную концептуальную схему) и свою замещающую мир модель (так называемую «познавательную модель» – Чайковский Ю.В.)… Познавательная модель лежит в основе любой парадигмы. Начиная с Ньютона, все модели были физикалистскими, субъект и субъективное устранялись из концептуального аппарата науки. Поэтому, очевидно, что «новой» концепцией будет та, которая включает Субъекта в научную картину Мира… Как известно, весь новейший этап развития естествознания характеризуется поисками адекватных познавательных моделей, репрезентирующие такие субъектные категории, как рефлексия, интуиция, смысл. Это значит, что новая парадигма знания и новая познавательная модель должна принадлежать к объектам гуманитарных наук, поскольку именно гуманитарный объект включает в себя субъекта как непосредственного творца-интерпретатора. Как вид новая парадигма знания есть Творчество» (277).
Итак, к уходу от любой дихотомии (внутреннего-внешнего, искусственного-естественного, анализа-синтеза и т. п.) и выход в «третье пространство» склоняет синегретический подход (2). Это означает, что антагонистические процессы могут успешнее всего разрешаться в рамках синергетики, поскольку «сутью синергетики является кооперация антагонистических процессов, взаимодополняемость конкурирующих структур». Это взаимодействие при определенных условиях приводит к устранению противоречий, переходу дизъюнкций в конъюнкции, консенсусу и компромиссу (277).
Рассматривая синергетику как науку о саморазвивающихся системах, надо указать на то обстоятельство, что, с одной стороны, звучат призывы к объединению синергетики и системного подхода, а с другой – предостережение от такого объединения (263, 274, 275, 276, 510 и др.). Все дело в том, что синергетический подход, основной характеристикой которого является беспорядок и хаос, самопроизвольно стремящийся к новому порядку, противоречил системному подходу как способу внешнего управления. Противоречие