О. М. Железнякова

Феномен дополнительности в научно-педагогическом знании


Скачать книгу

(374, с. 215). Другими словами, учащимся предлагается жестко регламентированная, стандартизированная, даже при наличии вариативного и школьного компонентов содержания образования, образовательная система. В рамках этой жесткой системы, как показывают исследования, только 35 % выпускников полностью довольны полученным образованием. Это происходит потому, что в условиях внешнего анализа и синтеза (жесткая система содержания образования – что учить), редко происходят процессы дополнительности внешнего и внутреннего, результатом которых является индивидуально-целостное. Вот почему необходимо организовывать личностно-значимое образование, подчеркиваем не личностно-ориентированное, а личностно-значимое, которое от первого отличается личными смыслами, имеющими тенденцию, как к изменению, так и к постоянству.

      Таким образом, сущность содержания дополнительности, отражаясь по существу в синтезе, предполагающего анализ, реализуется через единство двух взаимоисключающих друг друга процессов анализа и синтеза, или через антиномии анализ-синтез. Ведь ясно, что прежде чем что-либо к чему-то дополнить, это что-либо надо иметь. Итак, целое всегда предполагает часть и с этой точки зрения дополнительность как механизм целостности или полноты, обуславливает наличие анализа, результатом которого является элемент. Это означает, что сущность содержания дополнительности заключается в единстве аналитико-синтетических процессов, которые в рамках классического линейного подхода имеют бесконечный ряд череды анализа-синтеза, а с другой стороны, в рамках нового нелинейного подхода, это единство может быть конечно в новом синтезе. Мы имеем в виду системный синтез, выраженный в триадических структурах (51–61, 665 и др.). Анализ и синтез, являясь отражением противоречивости самого процесса познания, снимают свои противоречия, если в эту систему будет включен человек, но не как исследователь, находящийся вне изучаемой системы, а как часть этой системы. М. Мамардашвили указывает: «лишь соединяя мысленно (или экспериментально) исследователь осознает целое как состоящее из специфических частей и обладающее вследствие этого специфическим свойством, отличающим его от других предметов» (374, с. 219). Причем это целое носит относительный характер, поскольку соотносится с субъектом познания и в рамках классической парадигмы, когда человек находится вне системы, целостность может толковаться как полнота. Но становится собственно целостностью при переходе от личностного субъективного знания к объективному отражению целостного бытия, в котором в качестве основополагающих начал лежат сущностные характеристики рассматриваемого, синтез которого можно, в свою очередь, рассматривать как конечный и соответствующий абсолютной истине на данный временной отрезок бытия.

      Таким образом, единение аналитико-синтетических процессов, с одной стороны и новый синтез с другой, являются сущностно образующими содержание феномена дополнительности,