№ 1», но оно было ничем иным, как ружьем образца 1777 года, изготовленным более небрежно и с использованием ряда деталей от ружей предыдущих систем – 1763 и 1764 гг. Как отмечал Гассенди в своём справочнике, «то была смесь, которую породили и заставили временно терпеть обстоятельства революции»[287].
Поэтому, рассматривая огнестрельное оружие пехоты армии Наполеона, мы будем говорить лишь о «ружье 1777 года, модифицированном в IХ году». Его основные параметры были следующие:
общая длина 1,52 м
длина ствола 1,137 м
вес 4,646 кг
калибр 15,5 мм
стоимость 24–34 франка (в зависимости от времени и места производства)
штык со штыковой трубкой:
общая длина 48 см
длина клинка 40 см
вес 0,33 кг
вес пули 27,2 г (до революции) / 24,5 г (после революции)
Последняя характеристика может слегка озадачить: какое отношение политические перипетии могут иметь к весу пули одного и того же ружья? Дело в том, что как более тяжелые, так и более легкие пули гладкоствольного ружья были по диаметру несколько меньшими, чем калибр ствола. Зазор был необходим, чтобы не произошло разрыва ружья из-за неизбежных неровностей внутренних стенок ствола. Чем больше было несовершенств в производстве, тем больше возрастала вероятность разрыва. Именно поэтому, ввиду падения качества производства ружей в период революции, было приказано изготовлять не 18 пуль из фунта свинца (французский фунт – 489,51 г), как это делалось ранее, а 20. Уменьшение веса и диаметра пуль, а следовательно, увеличение зазора, конечно, несколько уменьшило убойную силу и точность стрельбы, зато сделало более безопасным использование ружья. По восстановлении нормального производства вооружения в эпоху Консульства было решено не возвращаться к старому весу пуль, также из соображений безопасности.
Каковы же были боевые возможности этого ружья, бывшего долгое время, по сути дела, универсальным оружием европейской пехоты? (В 1808 г. в России было принято на вооружение ружье, являющееся практически точной копией французского ружья 1777 года, ненамного отличались от него и ружья, использовавшиеся в других европейских армиях). В исторической литературе можно найти очень широкий спектр боевых характеристик ружья наполеоновской эпохи, причем часто данные, характеризующие скорострельность, дальнобойность и другие параметры, весьма расходятся. Дело в том, что большинство авторов дают не абсолютные цифры, скажем, дальнобойности при данном угле возвышения, а оценочные параметры эффективности, которые, конечно, весьма субъективны, особенно, если принять во внимание, что гладкоствольное кремневое ружье было инструментом, требовавшим немалой сноровки для его успешного использования. Например, скорострельность ружья целиком и полностью зависела от навыков стрелка, а точность огня определялась не только верностью прицела, но и качеством содержания оружия.
Больше всего разночтений связано в литературе с вопросом скорострельности ружей с вобановским ударно-кремневым