otro día a nuestra línea de tiempo. Entonces nuestra línea de tiempo es innegablemente finita.
Consideremos este argumento desde un ángulo diferente. Si hubiera un número infinito de días antes de hoy, entonces hoy nunca habría llegado. ¡Pero aquí estamos! Entonces debe haber habido solo un número finito de días antes de hoy. En otras palabras, aunque es posible que no podamos ver, cuando miramos hacia la izquierda, donde comienza la línea, sabemos que debe comenzar en algún momento porque solo puede pasar una cantidad de tiempo finito para que llegue el día de hoy. No puedes atravesar un número infinito de días. Por lo tanto, el tiempo debe haber tenido un comienzo.
Algunos pueden decir que los números infinitos pueden existir, entonces, ¿por qué no puede haber días infinitos? Porque hay una diferencia entre una serie abstracta infinita y una concreta. La primera es solo teórica, la otra es real. Matemáticamente, podemos concebir un número infinito de días, pero en realidad nunca podríamos contar ni vivir un número infinito de días. Puedes concebir un número infinito de puntos matemáticos entre dos sujetalibros en un estante, pero no podrías incluir un número infinito de libros entre ellos. Esa es la diferencia entre lo abstracto y lo concreto.
Los números son abstractos. Los días son concretos. (Por cierto, esto amplifica nuestra respuesta anterior sobre por qué no podría haber habido un número infinito de golpes en la historia cosmológica del universo. Es imposible un número infinito de eventos reales).
Lo que estamos diciendo aquí es que el universo, Big Bang o no, tuvo un comienzo. Es decir, el argumento cosmológico es verdadero porque ambas premisas del argumento son verdaderas: todo lo que llega a existir tiene una causa, y el universo llegó a existir. Como el universo tuvo un comienzo, debe haber tenido una Causa.
¿Quién hizo a Dios?
A la luz de toda la evidencia de un comienzo del universo espacio-temporal, La Causa debe estar fuera del universo del espacio-tiempo. Cuando se sugiere a Dios como la Causa, los ateos se apresuran a hacer la vieja pregunta: “Entonces, ¿quién hizo a Dios? Si todo necesita una causa, ¡entonces Dios también necesita una causa!”.
Como hemos visto, la ley de causalidad es la base misma de la ciencia. La ciencia es una búsqueda de causas y esa búsqueda se basa en nuestra observación consistente de que todo lo que tiene un principio tiene una causa. De hecho, la pregunta “¿Quién hizo a Dios?”. Señala cuán seriamente tomamos la ley de causalidad. Se da por hecho que prácticamente todo necesita una causa.
Entonces, ¿por qué Dios no necesita una causa? Porque la afirmación del ateo malinterpreta la ley de causalidad. Esta ley no declara que todo necesita una causa. Señala que todo lo que llega a existir necesita una causa. Dios no llegó a existir. Nadie hizo a Dios. Como ser eterno, Dios no tuvo un comienzo, por lo que no necesitó una causa.
“Pero espera”, protestará el ateo, “si puedes tener un Dios eterno, ¡entonces puedo tener un universo eterno! Después de todo, si el universo es eterno, entonces no tiene una causa”. Sí, es lógicamente posible que el universo sea eterno y, por lo tanto, no tenga una causa. De hecho, es una de las dos únicas posibilidades: o el universo, o algo fuera del universo, es eterno. (Dado que algo innegablemente existe hoy en día, entonces algo siempre debe haber existido, solo tenemos dos opciones: el universo, o algo que causó el universo). El problema para el ateo es que si bien es lógicamente posible que el universo sea eterno, no parece ser realmente posible. Por toda la evidencia científica y filosófica (SURGE, decaimiento radioactivo y el Argumento Cosmológico Kalam) nos señala que el universo no puede ser eterno. Entonces al descartar una de las dos opciones, nos queda la única opción: algo fuera del universo es eterno.
Cuando llegues a esto, solo hay dos posibilidades para cualquier cosa que exista: o bien 1) siempre ha existido y, por lo tanto, no tiene una causa, o 2) tuvo un comienzo y fue causado por otra cosa (no puede causarse a sí mismo, porque ya debería haber existido para causar algo). De acuerdo con la abrumadora evidencia, el universo tuvo un comienzo, por lo que debe ser causado por otra cosa, por algo externo a él. Considera que esta conclusión es coherente con las religiones teístas, pero no se basa en esas religiones; se basa en buena razón y evidencia.
Entonces, ¿cómo es esta Primera Causa? Uno podría pensar que necesita confiar en una Biblia o en alguna otra llamada revelación religiosa para responder a esa pregunta, pero, de nuevo, no necesitamos las escrituras de nadie para darnos cuenta de eso. Einstein tenía razón cuando dijo: “La ciencia sin religión es coja; la religión sin ciencia es ciega”.57 La religión puede ser informada y confirmada por la ciencia, como lo es por el argumento cosmológico. Es decir, podemos descubrir algunas características de la Primera Causa solo a partir de la evidencia que hemos discutido en este capítulo. Solo desde esa evidencia, sabemos que la Primera Causa debe ser:
• Auto existente, atemporal, no espacial e inmaterial (dado que la Primera Causa creó el tiempo, el espacio y la materia, la Primera Causa debe estar fuera del tiempo, el espacio y la materia). En otras palabras, no tiene límites, o es infinita;
• Inimaginablemente poderosa para crear todo el universo a partir de la nada;
• Supremamente inteligente para diseñar el universo con una precisión increíble (veremos más de esto en el próximo capítulo);
• Personal para elegir convertir un estado de nada en el universo tiempo-espacio-material (una fuerza impersonal no tiene capacidad para tomar decisiones).
Estas características de la Primera Causa son exactamente las características que los teístas atribuyen a Dios. De nuevo, estas características no se basan en la religión o la experiencia subjetiva de alguien. Se extraen de la evidencia científica que acabamos de revisar, y nos ayudan a ver una sección críticamente importante de la caja de este acertijo que llamamos vida.
Conclusión: Si Dios no existe, ¿por qué hay algo en lugar de nada?
Hace años, yo (Norm) debatí con un ateo de la Universidad de Miami sobre la pregunta “¿Dios existe?”. Después de presentar mucha de la evidencia que hemos revisado aquí, tuve la oportunidad de hacerle algunas preguntas a mi oponente. Esto es lo que le pregunté:
“Señor, tengo algunas preguntas para usted: primero, ‘si no hay Dios, ¿por qué hay algo en lugar de nada en absoluto?’”. Luego procedí a hacer algunas preguntas más, pensando que él las respondería en secuencia.
Ahora, generalmente cuando debatimos con alguien, estás tratando de persuadir a la audiencia. No esperas que tu oponente admita que está equivocado. Él ha invertido demasiado en su posición y la mayoría de los que debaten tienen demasiado ego para admitir un error. Pero este tipo era diferente. Me sorprendió cuando dijo: “En cuanto a la primera pregunta, esa es una buena pregunta. Esa es una muy buena pregunta”. Y sin ningún otro comentario, pasó a responder mi segunda pregunta.
Después de escuchar la evidencia de la existencia de Dios, este polemista dejó de cuestionar sus propias creencias. Incluso asistió a una reunión de seguimiento y expresó que tenía dudas sobre el ateísmo. Su fe en el ateísmo estaba disminuyendo. En efecto.
“Si no hay Dios, ¿por qué hay algo en lugar de nada en absoluto?”. Es una pregunta que todos debemos responder. Y a la luz de la evidencia, nos quedan solo dos opciones: o bien nadie creó algo de la nada, o bien alguien creó algo de la nada. ¿Qué perspectiva es más razonable? ¿Nada creó algo? No. Incluso Julie Andrews sabía la respuesta cuando cantaba, “Nada viene de la nada. ¡Nada podría jamás!”. ¡Y si no puedes creer que nada haya causado algo, entonces no basta tu fe para ser ateo!
La perspectiva más razonable es Dios. Robert Jastrow sugirió esto cuando terminó su libro God and the Astronomers con esta clásica declaración: “Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la historia termina como un mal sueño. Él ha escalado las montañas de la ignorancia; él está a punto de conquistar el pico más alto; cuando se tira sobre la roca final, es saludado por un conjunto de teólogos que han estado sentados allí durante siglos”.58
Конец