Norman L. Geisler

No basta mi fe para ser ateo


Скачать книгу

escribió: “Filosóficamente, la noción de un comienzo del orden presente de la naturaleza me repugna…. Me gustaría encontrar una laguna genuina”.20

      En 1922, el matemático ruso Alexander Friedmann expuso oficialmente el factor de elusión de Einstein como un error algebraico. (Increíblemente, en su búsqueda por evitar un comienzo, el gran Einstein había dividido por cero, ¡algo que incluso los escolares saben que no deben hacer!). Mientras tanto, el astrónomo holandés Willem de Sitter había descubierto que la relatividad requería que el universo se expandiera. Y en 1927, la expansión del universo fue observada por el astrónomo Edwin Hubble (homónimo del telescopio espacial).

      Al mirar a través del telescopio de dos metros y medio en el Observatorio Mount Wilson de California, Hubble descubrió un “cambio rojo” en la luz de cada galaxia observable, lo que significaba que esas galaxias se estaban alejando de nosotros. En otras palabras, la relatividad se confirmó de nuevo: el universo parece expandirse desde un único punto en el pasado distante.21

      En 1929, Einstein hizo una peregrinación a Mount Wilson para observar por el telescopio de Hubble. Lo que vio fue irrefutable. La evidencia observacional mostró que el universo se estaba expandiendo como lo había predicho la teoría de la relatividad. Con su constante cosmológica completamente aplastada por el peso de la evidencia en su contra, Einstein ya no podía apoyar su deseo de un universo eterno. Posteriormente describió la constante cosmológica como “el mayor error de mi vida” y redirigió sus esfuerzos para encontrar la tapa del rompecabezas de la vida. Einstein dijo que quería “saber cómo Dios creó el mundo”. No me interesa este o aquel fenómeno, en el espectro de este o aquel elemento. Quiero saber su pensamiento, el resto son detalles”.22

      Aunque Einstein dijo que creía en un Dios panteísta (un dios que es el universo), sus comentarios que admiten la Creación y el pensamiento divino describen mejor a un Dios teísta. Y por “irritante” que sea, su teoría de la relatividad se mantiene hoy como una de las líneas de evidencia más contundentes para un Dios teísta. De hecho, la relatividad apoya lo que es uno de los argumentos formales más antiguos para la existencia de un Dios teísta: el argumento cosmológico.

      El argumento cosmológico: El comienzo del fin del ateísmo

      No te dejes intimidar por el nombre técnico: “cosmológico” proviene de la palabra griega cosmos, que significa “mundo” o “universo”. Es decir, el argumento cosmológico es el argumento del comienzo del universo. Si el universo tuvo un comienzo, entonces el universo tenía una causa. En forma lógica, el argumento es el siguiente:

      1. Todo lo que tiene un comienzo tuvo una causa.

      2. El universo tuvo un comienzo.

      3. Por lo tanto, el universo tuvo una causa.

      Como mostramos en el capítulo previo, para que un argumento sea verdadero tiene que ser lógicamente válido y sus premisas deben ser verdaderas. Este es un argumento válido, pero, ¿las premisas son verdaderas? Echemos un vistazo a las premisas.

      Premisa 1: Todo lo que tuvo un principio tuvo una causa, es la ley de causalidad, que es el principio fundamental de la ciencia. Sin la ley de causalidad, la ciencia es imposible. De hecho, Francis Bacon (el padre de la ciencia moderna) dijo: “El verdadero conocimiento es el conocimiento por causas”.23 En otras palabras, la ciencia es una búsqueda de causas. Eso es lo que hacen los científicos: intentan descubrir qué causó qué.

      Si existe algo que hemos observado sobre el universo, es que las cosas no ocurren sin una causa. Cuando un hombre conduce por la calle, un automóvil nunca aparece frente a su automóvil de la nada, sin conductor o sin causa. Sabemos que muchos oficiales de policía han escuchado esto, pero simplemente no es cierto. Siempre hay un conductor u otra causa detrás de ese automóvil que aparece. Incluso el gran escéptico David Hume no pudo negar la ley de causalidad. Escribió: “Nunca afirmé una propuesta tan absurda como que algo podría surgir sin una causa”.24

      De hecho, negar la ley de causalidad es negar la racionalidad. El mismo proceso de pensamiento racional requiere que reunamos pensamientos (las causas) que resultan en conclusiones (los efectos). Entonces, si alguien alguna vez te dice que no cree en la ley de causalidad, simplemente pregúntale a esa persona: “¿Qué te llevó a llegar a esa conclusión?”.

      Dado que la ley de causalidad está bien establecida y es innegable, la premisa 1 es verdadera. ¿Qué hay de la premisa 2? ¿El universo tuvo un comienzo? Si la respuesta es no, entonces no se necesita ninguna causa. Si la respuesta es afirmativa, entonces el universo debe haber tenido una causa.

      Hasta el tiempo de Einstein, los ateos podían consolarse con la creencia de que el universo es eterno y, por lo tanto, no necesitaban una causa. Pero desde entonces, se han descubierto cinco líneas de evidencia científica que prueban más allá de toda duda razonable que el universo realmente tuvo un comienzo. Y ese comienzo fue lo que ahora los científicos llaman el “Big Bang”. Esta evidencia del Big Bang puede recordarse fácilmente con el acrónimo SURGE.

      En el principio, hubo un gran SURGE

      Cada varios años más o menos, las principales revistas de noticias (Time, Newsweek y similares) publican una historia de portada sobre el origen y el destino del universo. “¿Cuándo comenzó el universo?” y “¿Cuándo terminará?” son dos de las preguntas que se investigan en esos artículos. El hecho de que el universo tuvo un comienzo y finalmente morirá no está ni siquiera en debate en estos informes. ¿Por qué? Porque los científicos modernos saben que un principio y un final son exigidos por una de las leyes más validadas en toda la naturaleza: la segunda ley de la termodinámica.

      S - La segunda ley de la termodinámica

      La segunda ley de la termodinámica es la S en nuestro acrónimo SURGE. La termodinámica es el estudio de la materia y la energía, y la segunda ley establece, entre otras cosas, que el universo se está quedando sin energía utilizable. Con cada momento que pasa, la cantidad de energía utilizable en el universo se reduce, llevando a los científicos a la conclusión obvia de que un día toda la energía se habrá ido y el universo morirá. Como un auto en marcha, el universo finalmente se quedará sin gasolina.

      Quizás piensas: “¿Y qué? ¿Cómo demuestra eso que el universo tuvo un principio?”. Bien, míralo de esta manera: la primera ley de la termodinámica establece que la cantidad total de energía en el universo es constante.25 En otras palabras, el universo tiene solo una cantidad finita de energía (del mismo modo que tu automóvil tiene solo una cantidad finita de gasolina). Ahora, si tu automóvil tiene solo una cantidad finita de gas (la primera ley) y cada vez que está en marcha consume gasolina continuamente (la segunda ley), ¿tu automóvil estaría funcionando en este momento si lo hubieras encendido hace mucho tiempo? Claro que no. Ya se hubiera quedado sin gasolina. De la misma manera, el universo estaría sin energía en este momento si hubiera estado funcionando desde toda la eternidad. Pero aquí estamos, las luces todavía están encendidas, por lo que el universo debe haber comenzado alguna vez en el pasado. Es decir, el universo no es eterno; tuvo un comienzo.

      Una linterna es otra manera de pensar sobre el universo. Si dejas una linterna encendida durante la noche, ¿cuál es la intensidad de la luz en la mañana? Es tenue, porque las baterías han consumido la mayor parte de su energía.

      Bueno, el universo es como una luz fluorescente moribunda. Solo le queda cierta energía para consumir. Pero dado que el universo todavía tiene algo de vida (todavía no está del todo muerto), no puede ser eterno, debe haber tenido un comienzo, porque si fuera eterno, la batería ya habría muerto.

      La segunda ley también se conoce como la ley de la entropía, que es una forma elegante de decir que la naturaleza tiende a desordenar las cosas. Es decir, con el tiempo, las cosas naturalmente se desmoronan. Tu auto se desgasta; tu casa se derrumba; tu cuerpo se desmorona. Pero si el universo se vuelve menos ordenado, ¿de dónde vino el orden original? El astrónomo Robert Jastrow compara el universo con un reloj de cuerda.26 Si un reloj de cuerda se está agotando, alguien debe haberle dado cuerda.

      Este