и (2) проблему метода проб и ошибок.
Проблема бутылочного горлышка
Допустим, что в социалистической стране есть центральный планирующий орган. Допустим также, что он способен собрать всю информацию о наличных ресурсах и все заявки потребителей. Собрав эти сведения, он сможет запланировать производство уже известных товаров и услуг с помощью уже известных технологий (в реальности будут сложности и с этим – но, ради простоты изложения, это можно сейчас опустить).
Однако центральный планирующий орган, будь его руководители хоть семи пядей во лбу, не может запланировать производство ещё не придуманных товаров и услуг с помощью ещё не изобретенных технологий и способов организации производства. У планирующих инстанций не просто нет информации об этих товарах, технологиях, способах – они даже и не знают, у кого эту информацию запрашивать. Будущие изобретатели и разработчики сами не знают заранее, что у них получится, и получится ли что-нибудь стоящее. Тем более, этого не может знать никто другой.
Следовательно, центральному планирующему органу придётся реагировать (корректировать план) по мере поступления предложений от изобретателей, рационализаторов производства и т. д. Если экономические решения принимает узкая группа руководителей центрального планирующего органа, многие полезные идеи будут отвергаться из-за неизбежной ограниченности времени, сил, опыта и кругозора любой небольшой группы людей. То, что руководители будут консультироваться со специалистами, не решает проблему: специалисты (или кандидаты в специалисты) тоже бывают разные, и руководителям самим придётся решать, каких специалистов слушать, а каких нет.
Таким образом, первый и, пожалуй, самый известный и понятный аспект аргумента о рассеянном знании сводится к тому, что в централизованной плановой экономике любые новые идеи на пути к реализации должны пройти через узкое бутылочное горлышко Госплана или даже высшего политического руководства. Условный «тов. Сталин» должен лично решить, какие строить автомобили, какие снимать фильмы, лично разобраться в научной и практической ценности «менделизма-вейсманизма-морганизма» и во множестве других вопросов.
Это бутылочное горлышко не просто узкое и труднопроходимое. Нельзя не заметить, что оно очевидно у́же, чем в рыночной экономике, где действуют многие независимые друг от друга частные собственники – и где люди с идеями, но без ресурсов для их реализации могут обратиться к любому из таковых, а не к одному-единственному тов. Сталину.
Следует заметить, что проблему бутылочного горлышка независимо от Хайека осознали и многие социалисты, причём не только давние соперники марксистов – анархисты, но и некоторые из марксистских теоретиков (см., например, статью Л. Д. Троцкого «Советское хозяйство в опасности»19, увидевшую свет ещё в 1932 году; из этой статьи, как дуб из желудя, выросли концепции «социалистической демократии