первые кандидатские диссертации о литературном творчестве Феофана Прокоповича: их защитили исследовательница из Белоруссии Т.Е. Автухович («Литературное творчество Феофана Прокоповича». Л., 1981)[106] и О.М. Буранок («Пьеса Феофана Прокоповича “Владимир” и жанр трагедокомедии в русской драматургии первой половины XVIII века». М., 1984). Мы, в отличие от Т.Е. Автухович, считающей Феофана писателем барокко, оцениваем его художественный метод как предклассицизм.
И.Н. Голенищев-Кутузов видит в литературе Петровской эпохи и, в частности, у Феофана Прокоповича (он называет его типичным «барочным епископом») «пышную риторику барокко»; говоря о «комплексе польско-украинско-русской культуры XVI–XVII веков», о «братской связи на востоке славянских народов», учёный утверждает, что барокко в Москву «завезли» именно представители киевской школы – от Петра Могилы до Феофана Прокоповича[107].
И.А. Чернов справедливо считает, что «барокко как самостоятельное художественно-культурное явление в России не проявилось столь чётко, как, например, в Испании, Италии или Польше»[108]. Наверное, следует согласиться и с мыслью о субъективнооценочной установке исследователя: «грубо говоря, барокко можно “найти”, а можно и “не найти”»[109]. Степень изученности барокко в мировом и отечественном литературоведении и искусствоведении к середине 1970-х годов определена И.А. Черновым в лекциях по теоретическому литературоведению. Он отметил труды А.А. Морозова, А.А. Аникста, Ю.Б. Виппера, И.Н. Голенищева-Кутузова, Д.С. Лихачёва, Л.Е. Пинского, П.Н. Беркова, И.П. Ерёмина, В.Д. Кузьминой, Ю.М. Лотмана, А.М. Панченко, И.З. Сермана; специально выделил украинских учёных (в частности, И.В. Иваньо)[110].
Л.И. Сазонова пишет о Феофане Прокоповиче и Антиохе Кантемире как о писателях, «принадлежащих к тому этапу развития русской литературы, когда в ней явственно обозначились классицистические тенденции»[111]. Рассматривая барокко в русской поэзии, исследовательница предпринимает экскурс в историю изучения этой проблемы в XX в. в зарубежном и советском литературоведении. Примечательно её суждение о предклассицизме: рассмотрев многие точки зрения на проблему барокко, Л.И. Сазонова заявляет, что «термин «предклассицизм» не получил в науке применения»[112]. С этим утверждением нельзя согласиться: на начало 1990-х годов уже были исследования о предклассицизме как особом периоде развития русской литературы, хотя и очень коротком[113]. П.А. Орлов считает, что «художественная и теоретическая деятельность Феофана Прокоповича прокладывала путь русскому классицизму»[114]. О.В. Орлов выделил отдельный параграф «Предклассицизм начала века», в котором совершенно определённо утверждает, что «наиболее характерной фигурой предклассицизма начала века, безусловно, является Феофан Прокопович»[115]. А.А. Смирнов также считает Феофана Прокоповича предклассицистом[116]. В. И. Фёдоров доказывает, что эстетические взгляды Феофана Прокоповича и