Психологический трактат, или Динамическая тенденция сознания и принцип альтернативности
то недостаток этой позиции состоит в том, что она, как и все догматические убеждения, в значительной степени основана на субъективной уверенности, которая, в свою очередь, не вполне произвольна. Многие верования имеют иррациональную природу и не находятся под контролем человека. Поэтому не только трудно передать свою убежденность другим, но также нельзя быть вполне уверенным в постоянстве и сохранении собственной убежденности в будущем, если только она не имеет каких-либо дополнительных рациональных или объективных оснований.
Кроме того, сознательный догматизм базируется на неявном предположении, что поиски доказательств и рациональных способов решения проблем в области метафизики бесперспективны и бесполезны. Разумеется, само по себе это предположение вполне произвольно, ничем не обосновано и не доказано. Такой подход противоречит духу критического исследования. Для философии, напротив, вообще характерно стремление избегать произвольных утверждений, дополняя существующие убеждения рациональными аргументами, позволяющими считать наши выводы чем-то более основательным, чем произвольное мнение, случайность, привычка или субъективная иллюзия.
В этой связи большое значение приобретает вопрос об аргументах и доказательствах. В области философии, как и в других исследованиях, доказывать что-либо можно или умозрительно, или эмпирически. В первом случае необходимо показать, что логический вывод исходит из достоверных посылок и является безупречным с точки зрения соответствия законам правильного мышления. Во втором случае необходимо указать на соответствие утверждения фактам.
Иногда говорят, что философии, в отличие от естественных наук или математики, свойственны доказательства иного рода. К числу их относят, например, органическое единство частей умозрительной доктрины, универсальность ее принципов, энциклопедическое разнообразие выводов, эмоциональное воздействие на читателя, апелляция к авторитету науки, религии или философской традиции. Но все подобные аргументы можно назвать доказательством только условно и столь же метафорически, как иногда говорят о доказательствах в искусстве. Такие доводы замечательны тем, что при желании можно их принимать, но допустимо столь же произвольно отвергнуть. В конечном счете, только законы правильного логического мышления и достоверно установленные эмпирические факты представляют собой два относительно надежных и универсальных критерия, соответствие которым признается достаточным основанием для уверенности в том, что некоторое утверждение истинно.
Оба способа доказательства находят применение в области философии. Согласно рационалистической версии, произвольности оценок и выводов можно избежать путем рассуждения в соответствии с законами правильного мышления. В этом отношении философия испытала значительное влияние геометрии, математики, логики. Точное знание, выведенное путем дедукции из достоверных посылок,