Helmuth/Hennig, Mathilde (edd.) (2016). Zur Karriere von ‘Nähe und Distanz’. Rezeption und Diskussion des Koch-Oesterreicher-Modells (Reihe Germanistische Linguistik 306). Berlin/Boston, De Gruyter.
Fornol, Sarah L. (2017). „Bildungssprache – mehr als konzeptionelle Schriftlichkeit?“, in: Friederike Heinzel/Katja Koch (edd.), Individualisierung im Grundschulunterricht. Anspruch, Realisierung und Risiken. Wiesbaden, Springer, 178–182.
Frick, Karina (2017). Elliptische Strukturen in SMS. Eine korpusbasierte Untersuchung des Schweizerdeutschen. Berlin/Boston, De Gruyter.
Hartmann, Peter (1971). „Texte als linguistisches Objekt“, in: Wolf-Dieter Stempel (ed.), Beiträge zur Textlinguistik. München, Fink, 9–30.
Hausendorf, Heiko et al. (2017). Textkommunikation. Ein textlinguistischer Neuansatz zur Theorie und Empirie der Kommunikation mit und durch Schrift (Reihe Germanistische Linguistik 308). Berlin/Boston, De Gruyter.
Herring, Susan C. (2019). „The coevolution of computer-mediated communication and computer-mediated discourse analysis“, in: Patricia Bou-Franch/Pilar Garcés-Conejos Blitvich (edd.), Analysing Digital Discourse: New Insights and Future Directions. London, Palgrave Macmillan, 25–67.
Jakob, Katharina (2018). Medienbedingte Variation am Beispiel italienischer WhatsApp-Chats. Dissertation, LMU München. <https://edoc.ub.uni-muenchen.de/24332/1/Jakob_Katharina.pdf> [Zugriff am 19. April 2020]
Koch, Peter/Oesterreicher, Wulf (1985). „Sprache der Nähe – Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte“, Romanistisches Jahrbuch 36, 15–43.
Koch, Peter/Oesterreicher, Wulf (1994). „Schriftlichkeit und Sprache“, in: Hartmut Günther/Otto Ludwig (edd.), Schrift und Schriftlichkeit. Ein interdisziplinäres Handbuch internationaler Forschung. vol. 1. Berlin/New York, De Gruyter, 587–604.
Koch, Peter/Oesterreicher, Wulf [1990] (22011). Gesprochene Sprache in der Romania: Französisch, Italienisch, Spanisch (Romanistische Arbeitshefte 31). Berlin/New York, De Gruyter.
Krefeld, Thomas (2018). „Rezension zu Helmuth Feilke & Mathilde Hennig (Hg.). 2016. Zur Karriere von ‚Nähe und Distanz‘. Rezeption und Diskussion des Koch-Oesterreicher-
Lyons, John (1981). Language and Linguistics. An Introduction. Cambridge, Cambridge University Press.
Oesterreicher, Wulf/Koch, Peter (2016). „30 Jahre ‘Sprache der Nähe – Sprache der Distanz’. Zu Anfängen und Entwicklungen von Konzepten im Feld von Mündlichkeit und Schriftlichkeit“, in: Helmuth Feilke/Mathilde Hennig (edd.), Zur Karriere von ‘Nähe und Distanz’. Rezeption und Diskussion des Koch-Oesterreicher-Modells (Reihe Germanistische Linguistik 306). Berlin/Boston, De Gruyter, 11–70.
Raible, Wolfgang (2006). Medien-Kulturgeschichte. Mediatisierung als Grundlage unserer kulturellen Entwicklung (Schriften der Philosophisch-Historischen Klasse der Heidelberger Akademie der Wissenschaften 36). Heidelberg, Winter.
Scherner, Maximilian (1984). Sprache als Text. Ansätze zu einer sprachwissenschaftlich begründeten Theorie des Textverstehens. Forschungsgeschichte – Problemstellung – Beschreibung (Reihe Germanistische Linguistik 48). Tübingen, Niemeyer.
Schlobinski, Peter/Siever, Torsten (edd.) (2018). Sprachliche Kommunikation in der digitalen Welt. Eine repräsentative Umfrage, durchgeführt von forsa (Networx 80). <https://www.mediensprache.net/networx/networx-80.pdf> [Zugriff am 10. Januar 2020]
Schneider, Jan Georg (2016). „Nähe, Distanz und Medientheorie“, in: Helmuth Feilke/Mathilde Hennig (edd.), Zur Karriere von ‘Nähe und Distanz’. Rezeption und Diskussion des Koch-Oesterreicher-Modells (Reihe Germanistische Linguistik 306). Berlin/Boston, De Gruyter, 333–356.
Schneider, Jan Georg/Butterworth, Judith/Hahn, Nadine (2018). Gesprochener Standard in syntaktischer Perspektive. Theoretische Grundlagen – Empirie – didaktische Konsequenzen (Stauffenburg Linguistik 99). Tübingen, Stauffenburg.
Selig, Maria (2017). „Plädoyer für einen einheitlichen, aber nicht einförmigen Sprachbegriff: Zur aktuellen Rezeption des Nähe-Distanz-Modells“, Romanistisches Jahrbuch 68, 114–145.
Söll, Ludwig [1974] (31985). Gesprochenes und geschriebenes Französisch. Bearbeitet von Franz Josef Hausmann (Grundlagen der Romanistik 6). Berlin, Schmidt.
Stark, Elisabeth/Robert-Tissot, Aurélia (2017). „Subject drop in French text messages“, Linguistic Variation 17/2 (Register Variation and Syntactic Theory, special issue edited by Diane Massam and Tim Stowell), 251–271.
Stark, Elisabeth/Robert-Tissot, Aurélia/Frick, Karina (2018). „Determiner Ellipsis in Electronic Writing – Discourse or Syntax?“, in: Anne-Kathrin Gärtig/Roland Bauer/Matthias Heinz (edd.), Pragmatik – Diskurs – Kommunikation. Festschrift für Gudrun Held zum 65. Geburtstag. Wien, Praesens, 186–198.
Storrer, Angelika (2001). „Getippte Gespräche oder dialogische Texte? Zur kommunikationstheoretischen Einordnung der Chat-Kommunikation“, in: Andrea Lehr/Matthias Kammerer et al. (edd.), Sprache im Alltag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Berlin/New York, De Gruyter, 439–465.
Storrer, Angelika (2017). „Internetbasierte Kommunikation“, in: Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung/Union der deutschen Akademien der Wissenschaften (edd.), Vielfalt und Einheit der deutschen Sprache. Zweiter Bericht zur Lage der deutschen Sprache. Tübingen, Stauffenburg, 247–282.
Ipertesti e iperdiscorsi
Proposte di aggiornamento del modello di Koch e Oesterreicher alla luce dei testi nativi digitali1
Emilia Calaresu (Modena/Reggio Emilia) & Massimo Palermo (Siena)
The aim of this paper is to verify the suitability of Koch and Oesterreicher’s ‘orality/literacy model’ to account for the important innovations introduced by the digital revolution, with particular regard to EMC (Electronically Mediated Communication). After an introduction on digital textuality and an overview of Italian studies on the differences and interplays between written and spoken language, both the ‘conceptional’ and ‘medial’ dimensions of the model are reviewed. This is done to test to what degree their specific parameters fit for EMC, which allegedly shows features of both written and spoken language. Special attention will be given to the fact that on the internet, some textual genres still display their processual character, even in their final form, thus challenging the traditional distinction between ‘text’ as a product and ‘discourse’ as a process. Due to their pragmatic flexibility, the conceptional parameters of the model still seem suitable to account for the new types of communication and require only a few adjustments. Conversely, the medial dimension of Koch and Oesterreicher’s model requires a more precise redefinition. This is further compounded by the relevance of diverse technological innovations: it will be useful to pay greater attention to the differences between ‘medium’ (material or technical means of transmission) and ‘channel’ (phonic vs. graphic), as well as the general semiotic and communicative circumstances that distinguish different formats of communication – such as real face-to-face conversation from semi-synchronous chat.
1 Premessa
La rivoluzione digitale ha determinato importanti novità nella produzione e nella ricezione di testi, scritti e orali. Le novità sono state il risultato dapprima della diffusione dei personal computer