href="#ulink_f9db6a38-d5b1-5d2a-87c2-fe363f63ee11">[175]
Ronellenfitsch (Fn. 107), § 17 Rn. 134. Zur 16. BImSchV BVerwG NVwZ 2011, 177 (Rn. 102 ff.).
Für die Qualifizierung als zwingendes Recht BVerwGE 108, 248 (256 ff.); BVerwG NVwZ 2000, 565 (566); dagegen BVerwGE 104, 123 (139); BVerwGE 110, 370 (381 ff.). Hierzu Helmuth Schulze-Fielitz, Lärmschutz bei der Planung von Verkehrsvorhaben, DÖV 2001, S. 181 (190).
Vgl. BVerwGE 125, 116 (Rn. 163): qualifiziertes Berücksichtigungsgebot.
BVerwGE 123, 23 (28 f.); BVerwGE 121, 57 (61 ff.); Rainer Wahl/Dietmar Hönig, Entwicklung des Fachplanungsrechts, NVwZ 2006, S. 161 (168 f.). Für die zwingend sicherzustellende oder mindestens konkret absehbare Einhaltung der Grenzwerte im Planfeststellungsverfahren insbesondere vor europarechtlichem Hintergrund dagegen Dominik Kupfer/Hansjörg Wurster, Das Fachplanungsrecht in der neueren Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts – Teil 2, Die Verwaltung 40 (2007), S. 239 (256 ff.) sowie Hans-Joachim Koch/Christian Kahle, Aktuelle Rechtsprechung zum Immissionsschutzrecht, NVwZ 2006, S. 1124 (1127).
Vgl. z.B. BVerwG NVwZ-RR 1997, 217 (218).
Vgl. die Gesetzesbegründung, BT-Drs 16/12274, S. 56 f.
Erich Gassner, in: ders./Gabriele Bendomir-Kahlo/Annette Schmidt-Räntsch, BNatSchG, 22003, § 34 Rn. 30a; Alexander Schink, Die Verträglichkeitsprüfung nach der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie der EG, DÖV 2002, S. 45 (54); Martin Beckmann/Heiner Lambrecht, Verträglichkeitsprüfung und Ausnahmeregelung nach § 19c BNatSchG, ZUR 2000, S. 1 (2); Günter Halama, Die FFH-Richtlinie – unmittelbare Auswirkungen auf das Planungs- und Zulassungsrecht, NVwZ 2001, S. 506 (510); Hans Walter Louis/Annegret Engelke, BNatSchG, 22000, § 19c Rn. 13; Martin Gellermann, Natura 2000, 22001, S. 170.
Vgl. BVerwG NVwZ 2011, 177 (Rn. 40 ff., nicht abgedruckt); BVerwGE 126, 166 (Rn. 26 ff.). Dietrich Kratsch, Neue Rechtsprechung zum Artenschutz, NuR 2007, S. 27; Ulrich Storost, Artenschutz in der Planfeststellung, DVBl 2010, S. 737; Renate Philipp, Artenschutz in Genehmigung und Planfeststellung, NVwZ 2008, S. 593; Stefan Lütkes, Artenschutz in Genehmigung und Planfeststellung, NVwZ 2008, S. 598.
Grundlegend BVerwGE 34, 301; dazu Werner Hoppe, Entwicklung von Grundstrukturen des Planungsrechts durch das BVerwG, DVBl 2003, S. 697; BVerwGE 45, 309 (314 ff.).
Hierzu ausführlich Hoppe (Fn. 183), S. 703 f.
BVerwGE 61, 295 (301); BVerwGE 64, 270 (272 f.).
Z.B. § 17 S. 2 FStrG, § 14 Abs. 1 S. 2 WaStrG, § 18 S. 2 AEG.
Siehe dazu → Wickel, § 40 Rn. 137 ff.
Siehe dazu → Wickel, § 40 Rn. 162 ff.
Siehe dazu → Wickel, § 40 Rn. 166 f.
BVerwG NVwZ 2004, 1486 (1491).
Dessen Fehlen hält das Bundesverwaltungsgericht aber lediglich für eine Frage „von mehr gesetzestechnischer Bedeutung“, BVerwGE 48, 56 (61).
BVerwGE 134, 45 (Rn. 50); BVerwG NVwZ 2009, 986 (Rn. 5 ff.). Vgl. auch Thomas Groß, Die Alternativenprüfung in der Umweltverträglichkeitsprüfung, NVwZ 2001, S. 513 (516 f.).
BVerwG ZUR 2011, 258 (Rn. 62); BVerwGE 104, 236 (249). Vgl. Schink (Fn. 63), § 74 Rn. 191.
BVerwG ZUR 2011, 258 (Rn. 61).
BVerwG NVwZ 2009, 986 (Rn. 5 f.) die Rechtsprechung zusammenfassend; BVerwG ZUR 2011, 258 (Rn. 56).
BVerwG NVwZ 2009, 986 (Rn. 7); BVerwGE 134, 308 (Rn. 119); BVerwG ZUR 2011, 258 (Rn. 57); BVerwGE 71, 166 (171 f.).
Wickel (Fn. 3), § 72 VwVfG Rn. 47; Neumann/Külpmann (Fn. 27), § 72 Rn. 51.
BVerwGE 134, 308 (Rn. 107); BVerwGE 133, 239 (Rn. 116); BVerwGE 123, 23 (28 f.); BVerwG, Urt. v. 18.3.2009, 9 A 39/07; des Weiteren BVerwGE 121, 57 (62 ff.).
BVerwG NVwZ 2003, 1381 zu § 18 I 1 AEG; BVerwGE 64, 325 (328) und BVerwG DÖV 1980, 516 (516) zu § 17 I 1 FStrG. Hoppe/Schlarmann/Buchner/Deutsch (Fn. 1), Rn. 23.
BVerwGE 57, 297 (300); BVerwG UPR 2000, 32 (34). Dürr (Fn. 67), Kapitel 36, Rn. 4.31.
BVerwG NVwZ 1996, 266 (267); BVerwGE 101, 73 (77 f.); BVerwG NVwZ 2010, 1244 (Rn. 5 ff.); Hoppe/Schlarmann/Buchner/Deutsch (Fn. 1), Rn. 63; Dürr (Fn. 67), Kapitel 36, Rn. 4.32.
Ausnahmen