zum Teil in den spezialgesetzlichen Regelungen, s. z.B. § 9 Abs. 1 S. 3 LuftVG oder § 9b Abs. 5 Nr. 3 AtG.
BVerwGE 125, 116 (Rn. 466).
Das gilt auch für Ausnahmen und Befreiungen von gesetzlichen Verboten, BVerwG UPR 1998, 382.
BVerwGE 125, 116 (Rn. 466).
Eine Ausnahme von der Ersetzungswirkung ist in § 14 Abs. 1 WHG geregelt, vgl. BVerwGE 133, 239 (Rn. 32); BVerwGE 125, 116 (Rn. 450). Vgl. dazu auch Moritz Maus, Erteilung und Modifikation wasserrechtlicher Gestattungen für planfeststellungspflichtige Vorhaben, NVwZ 2009, S. 1385.
BVerwG v. 4.8.2003, 9 B 13/03.
BVerwG NVwZ 1993, 572 (575); Wysk (Fn. 17), § 75 Rn. 15; Neumann/Külpmann (Fn. 27), § 75 Rn. 15; Schink (Fn. 63), § 75 Rn. 17.
Ein von einer Landesbehörde nach Landesrecht erlassener Planfeststellungsbeschluss kann nach Bundesrecht erforderliche andere Entscheidungen ersetzen, wenn die Länder von der ihnen durch § 100 Nr. 2 VwVfG eingeräumten Ermächtigung zu einer dahin gehenden Regelung Gebrauch gemacht haben.
Dabei führt die Bundesbehörde Bundesrecht aus, auch wenn die betroffene Materie durch die Länder geregelt wird, BVerwG UPR 1992, 157. Zur Verfassungsmäßigkeit BVerwGE 27, 253 (256), und BVerwGE 82, 17. Vgl. dazu Wickel (Fn. 3), § 75 VwVfG Rn. 22.
BVerwGE 125, 116 (Rn. 448); BVerwG NVwZ 1993, 572 (575 f.) Zur Konzentrationswirkung (der Baugenehmigung) eingehend → Kaiser, § 41 Rn. 34 ff., insbes. Rn. 38 ff.
Vgl. BVerwG NVwZ 1988, 52 (53). Schink (Fn. 63), § 75 Rn. 28.
Neumann/Külpmann (Fn. 27), § 75 Rn. 23.
BVerwGE 58, 281 (285).
Schink (Fn. 63), § 75 Rn. 55.
Etwa aus §§ 823, 861 f., 906 f., 1004 BGB.
Wysk (Fn. 17), § 75 Rn. 38; Neumann/Külpmann (Fn. 27), § 75 Rn. 62; a.A. wohl NdsOVG NVwZ-RR 1997, 90 (91).
Vgl. BGHZ 161, 323 (329 f.), für den Anspruch aus § 906 Abs. 2 S. 2 BGB, allerdings nicht unter Bezugnahme auf die Ausschluss- und Duldungswirkung der Planfeststellung.
BVerwGE 155, 81 (Rn. 31); Wickel (Fn. 3), § 72 VwVfG, Rn. 20 ff.; mit Einschränkungen demgegenüber Jennifer Müller-Steinwachs, Bestandsschutz im Fachplanungsrecht, 2007, S. 74 ff.
So bereits die Begründung zum Entwurf des VwVfG, BT-Drs VI/1173, S. 73 (dort noch § 62 VwVfG); Neumann/Külpmann (Fn. 27), § 75 Rn. 21; Wysk (Fn. 17), § 75 Rn. 19; Günter Gaentzsch, Die Planfeststellung als Anlagenzulassung und Entscheidung über die Zulässigkeit der Enteignung, in: Jörg Berkemann u.a. (Fn. 71), S. 517 (528).
BVerwG NVwZ 1993, 477 (478); BVerfGE 45, 297 (337 ff.); BVerfGE 56, 249 (263); Neumann/Külpmann (Fn. 27), § 75 Rn. 26.
BVerwG NVwZ 1997, 917 (918); BVerfGE 56, 249 (264).
Vgl. BVerwG NVwZ 1991, 873; BGH NVwZ 2004, 377, 379; Wysk (Fn. 17), § 75 Rn. 19 f.; a.A. Schink (Fn. 63), § 75 Rn. 28: Enteignungsrechtliche Vorwirkung folgt schon aus der Gestaltungs- und der Duldungswirkung.
Vgl. z.B. § 19 Abs. 2 FStrG, § 22 Abs. 2 AEG, § 44 Abs. 2 WaStrG, § 28 Abs. 2 LuftVG, § 30 S. 2 PBefG, § 45 Abs. 2 EnWG.
BVerfGE 95, 1 (22); BVerwGE 85, 44. Zum Verhältnis von Planfeststellung und Enteignungsverfahren auch Rietzler (Fn. 19), S. 334.
Die Regelung des § 74 Abs. 2 S. 2 und 3 VwVfG wird zum Teil durch spezialgesetzliche Vorschriften verdrängt. Vgl. § 9 Abs. 2 LuftVG, § 32 Abs. 2 S. 1 KrW-/AbfG, § 9b Abs. 4 Nr. 1 AtG, §§ 18, 19 Abs. 1 WaStrG. Für den praktisch wichtigen Anwendungsfall des Lärmschutzes beim Bau von Verkehrswegen – Straßen, Eisenbahnen und Magnetschwebebahnen – ergeben sich überdies Modifizierungen aus den §§ 41 ff. BImSchG. Vgl. dazu BVerwGE 97, 367 (370 f.).
Vgl. Steinberg/Wickel/Müller (Fn. 1), § 4 Rn. 1.
BVerwG NVwZ-RR 1998, 92 (92); BVerwGE 91, 17 (19); BVerwGE 51, 15 (21), zu § 17 Abs. 4 FStrG a.F.
BVerwGE 91, 17 (19); BVerwG NVwZ 2011, 567 (Rn. 7).
Vgl. BVerwG NVwZ 2011, 567 (Rn. 7). Des Weiteren Ulf M. Sieg, Die Schutzauflage im Fachplanungsrecht: materieller Schutzanspruch und prozessuale Durchsetzung, 1994, S. 155 f.; anders hingegen Hans D. Jarass, Schutzmaßnahmen und Ausgleichsentschädigung